¿ A QUIEN REPRESENTA LA CONSTITUCION
NEO FRANQUISTA DEL 78 ?
Por
Beniezu
¿Por qué las
Constituciones y si van acompañadas de procesos constituyentes, dan mucho miedo
a la burguesía? Y sobre todo a los artífices del Estado neo franquista español
La Constitución debe serla regla básica
que fundamenta y ampara el sistema jurídico de un país así como el
funcionamiento de sus instituciones y poderes de un Estado. Y estamos hablando
de aquellas constituciones que han sido implementadas en parámetros
democráticos de participación de sus ponentes, cosa que la Constitución Española
no entra en absoluto en esos parámetros.
Se suele decir que es la ley de leyes. Las constituciones establecen los marcos jurídicos pero a su vez éstos implican una redefinición del Estado y de la fuente de la soberanía. Y que diremos de un Estado donde conviven varias nacionalidades que reclaman soberanía? Tal es el caso del Estado español.
Cuando son el resultado de procesos
constituyentes suponen la incorporación de los ciudadanos a la discusión,
elaboración y ratificación de la constitución, caso que se dio en Venezuela en
1999 primero y en 2007 después, cosa que nunca se dio en el Estado español.
Franco destruyo la democracia en los territorios del estado lo que supuso
arrebatar a los ciudadanos sus facultades de participar en todo tipo de acción
política, y a su muerte no se dio un vacío de poder que daría pie a la apertura
de un proceso constituyente, el poder continuaría en manos de sus herederos que no les intereso abrir ese
proceso pues supondría la pérdida de
todos sus privilegios adquiridos con el franquismo. Lo que hicieron es un amago
de Constitución escrita por ellos mismo
sin la más mínima vergüenza y sin ningún
proceso constituyente, a su
estilo y conveniencia para que todos sus intereses, político económicos,
quedasen, en palabras de Franco, “atados y bien atados”
Franco no está muerto aun, a sus herederos les interesa vivo
Estamos hablando de procesos en los que
hay una ratificación popular del contrato social en la que los ciudadanos
establecen y aprueban los instrumentos concretos para el ejercicio del poder
del Estado y sus instituciones. Es algo así como si los ciudadanos participaran
en la elaboración de los instrumentos que puede utilizar el Estado para
gobernar y al mismo tiempo dijeran qué herramientas no pueden ser utilizadas. Y
en el neo franquismo implantado con su peculiar “Constitución” a los ciudadanos
no les preguntaron NADA sobre quienes deberían escribirla, como deberían
escribirla y que clase social o casta política debería ser favorecida. NADA de
eso hicieron, solamente cuando ya estaba escrita por los neo franquistas y según sus intereses, preguntaron al pueblo
su aprobación con un sí o un no, sin
explicar que consecuencias tendría ese no. Fue como preguntarle a un hambriento
de libertad si la quiere o no la quiere, pues tal era el grado de hartazgo del
pueblo hacia la dictadura franquista que se contentaría con cualquier cosa que
se llamase “democracia” Pues el grado de cultura política de un pueblo castigado durante cuarenta años
a un apoliticismo obligado, un simple “mendrugo
les parecería un pan delicioso”
Menuda representacion de politicos de la España
neofranquista , a cual mejor ,pasaran a la historia como los continuadores del
franquismo encubierto.
Las constituciones otorgan poder al
estado, y este estado será democrático
cuando en la elaboración de la constitución han participado los diversos representantes
de las clases populares, y sectores de la sociedad, incluidas las
nacionalidades, a través del necesario proceso constituyente, con ello se limitaría
y se impediría que el ejercicio de ese
poder no fuese acumulado en una sola y definida casta.
Cosa que podemos decir que se hizo en el caso de la Constitución española pues esta Constitución fue escrita e implementada por la casta neo franquista y sus amigos contratados para que el beneficiado principal fueran ellos mismos en primera estancia.
Las clases populares, siendo la fuente
de poder en el proceso Venezolano, se convirtieron también en 1999 en fuente de
derecho pues no se limitaron solo a votar una constitución previamente
elaborada por juristas o comisionados no electos, sino que participaron
activamente en la elección de los encargados de elaborar el articulado de la
Constitución y también en discutir y debatir sobre las propuestas que éstos
realizaban. En el Estado español los que escribieron su “Constitución” fueron
siete personajes elegidos por los propios franquistas, y claro esta su
constitución no podría ser otra cosa que una Constitución neo franquista.
Estos
sí que están vivitos y coleando
Es curioso como recientemente en
Venezuela, el Gobierno de Maduro convoco una proceso constituyente con el fin
de desbloquear y afianzar el poder popular para enfrenar la barbarie de la
oposición , cosa que fue lograda con todos los requisitos democráticos habidos
y por haber . La oposición que acusaba sin ningún fundamente de dictadura al
Chavismo tuvo que callarse espectacularmente por los resultados conseguidos. Y
Llama también la actitud de los países que se mueven a los hilos de marioneta de los EEUU, entre ellos el Estado español,
llamando de dictadura al proceso bolivariano, incluso al proceso constituyente
abierto tras los actos de terrorismo de la oposición.
Lo absurdo y desesperado de sus recurso dialéticos cuando la burguesia y el Gobierno de este Régimen neo franquista,
denominan de “dictadura” al hecho de que la población venezolana pueda
controlar, a través de los procesos constituyentes, la elaboración de su propia
Constitución, y parece que debe ser democrático, tal como lo hacen los
Franquistas, ellos solitos, sin la mas mínima participación del Pueblo
escribiendo tal y como les interesa su Constitución.
Esta burda actitud solo es entendible
por el grado de ignorancia política de la gran mayoría de la población española, que no distingue un
proceso constituyente, pues parece que
por aquí nunca se dio, de una constitución a secas. En el primer caso el
proceso constituyente favorece al pueblo porque este también participa en su
elaboración, son sus distintos sectores de la sociedad, quienes escriben y
controlan la constitución, y se distingue del “método” empleado por los neo
franquistas, que, este sí que fue antidemocrático, pues ellos solitos
escribieron la Constitución neo franquista, sin la mas mínima participación de
la oposición ni del pueblo.
Cada
Constitución, dice el constitucionalista Roberto Gargarella, trata de responder
a uno o varios problemas, o lo que es igual, trata de remediar algún mal; nos
dice: “las
Constituciones nacen habitualmente en momentos de crisis, con el objeto de
resolver algún drama político-social fundamental” Tras
la muerte de Franco indudablemente se dio una crisis , pero no un vacío de
poder , que hubiese permitido a las fuerzas policías en la clandestinidad
movilizarse en pro de un proceso constituyente, pero no hubo ningún vacío de
poder , el poder seguía en manos de los Franquistas sin Franco y seguían reprimiendo sin contemplaciones a
sus oponentes que pedían democracia . Fue ciertamente una crisis y la
solucionaron en función de sus intereses
sin permitir a nadie más participar en la elaboración del texto
constitucional, y montaron una farsa de “´proceso constituyente” donde solo
ellos y sus amigos contratados tuvieron voz y voto para elaborar una peculiar “Constitución “a su propia medida e
interés.
Y aquí,
aquellos legalistas deberían preguntarse
¿Las
leyes que salen de esa Constitución, serán democráticas y de derecho o meras
ordenanzas salidas de una camarilla neo franquista sin la mas mínima naturaleza democrática? ¿Porque en una Constitución escrita con engaños y de forma
autoritaria, sin legitimidad democrática, las leyes que son elaboradas bajo su
sombra pueden tener legitimidad?
