Sigue por correo los nuevos artículos

miércoles, 21 de septiembre de 2016

Anticomunismo y prefascismo

l

Nota del administrador del Blog 

Beniezu
         
       Reproduzco en este Bloc un interesante articulo de Jean Paul Marat  sobre el comunismo y el pre fascismo. Y sobre el comunismo  diremos que es  un concepto político del cual y en las sociedades controladas por el neo liberalismo burgués apenas  se le nombra, y no es porque les es indiferente sino todo lo contrario, les inquieta y mucho hasta el extremo de gastarse miles de millones en sus presupuestos de guerra psicológica en la tarea de pretende ningunear lo para  hacerlo invisible e inexistente para facilitar la expansión de oscuras ideologías tales como el  neo fascismo. Estas tácticas forma parte de sus estrategias  de guerra psicológica o "GUERRA DE CUARTA GENERACIÓN" para la continuidad y fortalecimiento del  estatus político social del capitalismo frente a su enemigo potencial el comunismo en una guerra  soterrada e invisible pero intensa.   
Anticomunismo y prefascismo
Jean Paul Marat  

          El anticomunismo no es algo nuevo. Existe desde que surgieron las primeras organizaciones obreras, incluso antes: desde que los primeros teóricos comunistas empezaron a difundir sus ideas.
          El anticomunismo español tiene su propia historia.
          El franquismo fue ante todo anticomunista. Centinela de Occidente se hacía llamar el Caudillo, por aquello de la vigilar y combatir la masonería y el comunismo internacionales.
          La España heredada de Franco, primero por Suárez, luego por Felipe González vino marcada por aquél sello. El Felipe González de “hay que ser socialistas antes que marxistas”– cuyo liderazgo en un nuevo PSOE tolerado por el franquismo agonizante fue diseñado por la CIA, según cuenta Alfredo Grimaldos en su libro “Claves de la Transición”-, fue un gran anticomunista de feria. Su famosa frase “Prefiero morir apuñalado en el metro de Nueva York que de aburrimiento en las seguras calles de Moscú” era toda una declaración de principios. Luego navegaría en el Azor de Franco y diría lo de “gato blanco, gato negro, qué más da; lo importante es que cace ratones”, citando a Deng Xiaoping, para explicar su política social-liberal. Hoy es socio de Carlos Slim, uno de los hombres más ricos del mundo, y apoya a los guarimberos y terroristas que quieren acabar con la revolución bolivariana para favorecer sus intereses económicos en Venezuela. Un “socialista” de la catadura moral de Bettino Craxi o de Carlos Andrés Pérez.

             Eran os años del “pragmatismo” en los que Alfonso Guerra era ya un precursor de la política espectáculo que proclamaba “prefiero un minuto de televisión que 10.000 militantes”. En estos días Pablo Iglesias afirma en una entrevista concedida a El País que la televisión es una “productora de sentido común”, ese concepto con el que Podemos sustituye cualquier argumento político. Y aclara que su partido “no se explica sin la televisión”. ¡Vaya, como que nació en un plató! La televisión y las redes sociales, son los gran entontecedores de masas, donde algo es verdad porque sale en ellas y se repite.
              Ese vaciamiento de la identidad política y la reideologización subsiguiente, a la que están siendo sometidas las clases populares, han permitido a Pablo Iglesias hacer gala de su cinismo anticomunista sin inmutarse al declarar que“Marx y Engels eran socialdemócratas”, negando de un plumazo el carácter comunista y revolucionario de ambos.
          Leamos que decía  Marx de la socialdemocracia en “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”:
         “A las reivindicaciones sociales del proletario se les limó la punta revolucionaria y se les dio un giro democrático; a las exigencias democráticas de la pequeña burguesía se les despojó de la forma meramente política y se afiló su punta socialista. Así nació la socialdemocracia. La nueva Montaña [el partido de la pequeña burguesía], fruto de esta combinación, contenía, prescindiendo de algunos figurantes de la clase obrera y de algunos sectarios socialistas, los mismos elementos que la vieja, sólo que más fuertes en número. Pero, en el transcurso del proceso, había cambiado, con la clase que representaba. El carácter peculiar de la socialdemocracia consiste en exigir instituciones democrático-republicanas, no para abolir a la par los dos extremos, capital y trabajo asalariado, sino para atenuar su antítesis y convertirla en armonía”
          Engels tampoco fue especialmente amable con la socialdemocracia en su prefacio a la edición polaca de 1892 del“Manifiesto Comunista” (1848);
        “Y, sin embargo, cuando apareció no pudimos titularlo Manifiesto Socialista. En 1847, se comprendía con el nombre de socialista a dos categorías de personas. De un lado, los partidarios de diferentes sistemas utópicos, particularmente los owenistas en Inglaterra y los fourieristas en Francia, que no eran ya sino simples sectas en proceso de extinción paulatina. De otra parte, toda suerte de curanderos sociales que aspiraban a suprimir, con sus variadas panaceas y emplastos de toda suerte, las lacras sociales sin dañar en lo más mínimo al capital ni a la ganancia. En ambos casos, gentes que se hallaban fuera del movimiento obrero y que buscaban apoyo más bien en las clases “instruidas”. En cambio, la parte de los obreros que, convencida de la insuficiencia de las revoluciones meramente políticas, exigía una transformación radical de la sociedad, se llamaba entonces comunista. Era un comunismo apenas elaborado, sólo instintivo, a veces un poco tosco; pero fue asaz pujante para crear dos sistemas de comunismo utópico: en Francia, el “icario”, de Cabet, y en Alemania, el de Weitling. El socialismo representaba en 1847 un movimiento burgués; el comunismo, un movimiento obrero. El socialismo era, al menos en el continente, muy respetable; el comunismo era precisamente lo contrario. Y como nosotros ya en aquel tiempo sosteníamos muy decididamente el criterio de que “la emancipación de la clase obrera debe ser obra de la clase obrera misma”, no pudimos vacilar un instante sobre cuál de las dos denominaciones procedía elegir. Y posteriormente no se nos ha ocurrido jamás renunciar a ella.
        Que Marx y Engels estuvieran ligados al Partido Obrero Socialdemócrata Alemán (SDAP) dirigido por Wilhelm Liebknecht, uno de sus seguidores, se debe a que la orientación de este partido era entonces revolucionaria. La fusión posterior del SDAP con la secta lassalleana, adoptando el ultrarreformista Programa de Gotha, fue combatido duramente por ambos pensadores revolucionarios, que llegaron a plantearse su continuidad o no en lo que luego se llamaría SPD.
       Para que se me entienda: mientras la socialdemocracia de los herederos de Lassalle, Kaustky, Berstein y demás pandilla es gradualista y reformista, no cuestiona el orden democrático burgués, ni el sistema capitalista, los comunistas buscamos la ruptura radical con el capitalismo por vía revolucionaria y planteamos que, tras la toma (no la ocupación electoral) del Estado, este debe ser destruido en su estructura burguesa para ser sustituido por un Estado de la clase trabajadora.
       Tras la majadería del farsante Pablo Iglesias sobre la supuesta condición socialdemócrata de Marx y Engels para escamotear que eran comunistas (como hizo en su día el 15M con su “sin banderas”, para obligar a los comunistas a prescindir de ellas y de sus propuestas), Alberto Garzón se permitió el lujo de declararse de tal ideología. Con ello sólo quería cubrir un supuesto flanco izquierdo electoral a la coalición. Garzón, el PCE e IU, de comunista sólo tienen el nombre pues, en cuanto a definición de lo que es ser socialdemócrata, los tres cumplen al dedillo tales requisitos.
        Hoy la pantalla, el vídeo de youtube o la última simpleza viralizada en twitter, son el soma desde el que se trata a la audiencia, no como público, ni siquiera como personas, sino como epsilones cuya función excluye el pensar y se centra en repetir como reflejos condicionados los eslóganes de una absurda campaña plagada de elipsis, ocultaciones y mentiras y en aplaudir a unos líderes mezquinos a la altura de un tiempo mediocre.
        Es en ese contexto de desmemoria, vacío de contenidos, disimulos, engaños, cinismo y reideologización reaccionaria, donde todos corren para situarse más y más a la derecha, las 4 candidaturas principales de esta campaña vomitan su anticomunismo más repulsivo. Unos (PP, PSOE, Ciudadanos) acusando a los otros de comunistas, bolivarianos, “extremistas”. Los otros (Unidos Podemos) girando, ante cada acusación de radicales por sus tres competidores, otros 30 grados a la derecha y añadiendo una ristra de nuevos insultos a los comunistas para tranquilizar a los sectores más reaccionarios (amplios) de sus potenciales votantes y al capital, que ya le ve como su caballo de refresco:
       Pablo Echenique (ex votante de Ciudadanos y partidario de la invasión de Irak en su día): “El comunismo es algo viejo, que no funcionó”
        Íñigo Errejón: “Los comunistas y los socialdemócratas son especies del pasado” . Seguramente su ideología peronista, que reconoce un “hilo” común con Marine Le Pen, de “la necesidad de volver a reconstruir comunidad y sentirse parte de algo” sea algo muy moderno para él.
        Owen Jones (esa especie de Errejón británico), una de las referencias europeas de Podemos: “Venezuela es un Estado horrible”
        Pablo Iglesias: “Lo que temen realmente de nosotros es que somos la fuerza política de la ley, el orden y la democracia”. Ni el Clint Eastwood de Harry el Sucio se habría expresado así. Sin duda Ronald Reagan tenía frases muy parecidas. José Antonio Primo de Rivera, en el acto de la fundación de la Falange en el Teatro de la Comedia de Madrid el 29 de Octubre de 1933, proclamó: “El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas”. Así se define Podemos.
         ¿Se sorprenden ustedes de que la cuenta de Zaragoza en Común (marca blanca podemita) en twitter expresara su entusiasmo ante el gol de Piqué al equipo de la República Checa con un “Arriba España”? Este tuit lo borraron luego pero demostraba que en sus filas hay quienes emulan con entusiasmo patriótico a los antiguos cachorros de Fuerza Nueva, los Guerrilleros de Cristo Rey o al desaparecido diario del los “excombatientes” (de Franco, claro está) “El Alcazar”. No debe nadie extrañarse entonces de que el ultraderechista Ricardo Sáenz de Ynestrillas haya declarado ya en dos ocasiones (generales anteriores y autonómicas) haber votado a Podemos.
      Escribí hace más de año y medio un texto titulado “El lado fascista de Podemos del que no hablan La Sexta, Cuatro o Público”. No decía que Podemos como partido lo fuese sino que había un significado sector fascista en su interior. Hoy ya no estoy tan seguro de esa afirmación. Ese partido de ideología involutiva, con un líder saltimbanqui que afirmó en su día ser comunista, luego bolivariano -que no es lo mismo- después socialdemócrata y que acaba de admitir que hay un sector peronista en la organización (“Yo diría que sí, que Podemos tiene rasgos peronistas. Seguramente, la lectura que hace Gramsci del Mezzogiorno italiano es algo que enseña Ernesto Laclau, padre intelectual de Errejón, a entender Argentina”) está experimentando una metamorfosis en la que las palabras “patria” y “patriotismo” son ya un clásico de su lenguaje político. No vale decir que en América Latina la expresión “patria” es muy usada por los movimientos progresistas. Allí la descolonización española fue sustituida por el imperialismo norteamericano. Reivindicar aquella es un modo de reclamar la soberanía antiimperialista de los pueblos. En Europa en cambio, sabemos muy bien lo que significaron en el siglo XX las invocaciones nacionalistas a la patria, y en España particularmente. De ahí que cobre sentido la frase de Samuel Johnson “El patriotismo es el último refugio de los canallas”, especialmente hoy cuando los fascismos europeos vuelven a invocarlo. Pero hacerse fascista no es cosa de un día. Nadie se acuesta una noche “socialdemócrata” y se levanta a la mañana siguiente diciendo “Hoy tengo ganas de invadir Polonia”. Por mucho que haya dormido toda la noche con los cascos puestos mientras suena “La Walkiria”de Wagner.
           Así pues, que el director del CNI (servicios secretos españoles) afirme “Con Podemos actuaría igual que con los demás gobiernos” tampoco debe ser causa de asombro. Las cloacas del Estado burgués, como primero hicieron con Felipe González, han homologado como a uno de los suyos a Pablo Iglesias. Y es que si llevas en tus filas a un amigo de los USA, según reveló Wikileaks, el ex JUJEM con Zapatero, Julio Rodríguez, encargado de la parte española de los bombardeos a Libia, te ha bendecido en reunión el embajador del Imperio e Infovaticana informa en campaña que el Papa te recibirá en Septiembre, está claro para qué sirves, a quiénes y a qué intereses.

Publicado el 15 Sep 2016

martes, 6 de septiembre de 2016

HABLEMOS DE LA IDENTIDAD POLITICA


                               CUADERNOS DE PEDAGOGÍA POLÍTICA )

             
Por  Beniezu


    LA LLAMADA  "DEMOCRACIA BURGUESA" es precisamente eso mismo, BURGUESA, que para nada interesa a los trabajadores. Es un tipo de democracia específicamente diseñada e implementada para servir a los intereses  fundamentalmente de la clase social burguesa, empresarios, banqueros ,especuladores, oligarcas etc.. en una palabra a los detentadores de los resortes de la economía capitalista. Y no caigamos en el error de  considerar a esa “democracia” como un concepto universal y absoluto aplicable a todas las clases sociales, a todo el mundo como se suele decir. Es un tipo de democracia que satisface  y reconoce   exclusivamente a la burguesía como clase social, y a su propia clases social como único sujeto político. Y esto es importantísimo entender  porque  es  la causa de que  cuando los politiquillos profesionales del Sistema  nos embaucan  en sus campañas electorales con sus grandilocuentes  programas políticos que afirman  van a  solucionar los intereses de la "ciudadanía" no es mas que  burdo engaño, pues mezclar y unifica a todo el mundo en esa identidad única llamada "ciudadanos" incluyendo a empresarios y trabajadores, ( mezcla politicamente imposible de darse pues se repelen) pero esta identidad es solo para pedir el voto a los trabajadores, y tras las votaciones se olvidan de ellos y los políticos gobiernan para las clases económicamente poderosas de la burguesía y así se puede entender las frustraciones  de esa parte de la población que trabaja ( cuando puede ) y mal vive, y una y otra vez comprueba que los “políticos” prometen mucho pero no dan nada. Pero si que dan, pero es  a la burguesía y es lo que quitan a los trabajadores. Porque, ya se sabe  que el capital no se destruye, solo cambia de  manos.


        Y para entender esto es preciso conocer el concepto de clase sociales, lo que significa pertenencia a una clase social determinara, que será la que define  su identidad política concreta  y esta identidad definirá  los distintos y diferenciados  sujetos políticos que componen las sociedades controladas por la  burguesía.



                                    Hablemos de la IDENTIDAD  POLITICA


           Es aquella identidad política individual o colectiva que se puede distinguir de otras identidades fundamentalmente diferenciadas en intereses económicos, sociales, políticos, culturales etc. Intereses diferenciados que suelen tener como sujeto político  a un individuo, clase social, raza, cultura, nacionalidad etc. que hace  que estos sujetos se suelen identificar y asociar entre ellos en asociaciones, partidos  políticos, frentes etc. uniéndose y organizándose  para poder defender mejor todos aquellos intereses que les son comunes.



  
            Y esta identidad, en el campo político practico adquiere  la forma de sujeto político, que puede ser de forma individual o colectivo y que en el terreno operativo se traduciría  en el derecho al voto individual, voto  que seria para aquel partido que defendiese su propia identidad,  o bien de forma colectiva, donde este colectivo con identidades e intereses comunes  adquirirán la necesidad y el derecho a  agrupándose en torno a un partido político  donde todos sus miembros  serian afines a esa identidad.

          De esta forma y refiriéndonos a la clase trabajadora , tendríamos la definición del partido político, como aquel organismo que asume y defiende unos intereses condensados en múltiples  identidad política comunes  y en el terreno político practico su función fundamental  seria la de representar a la clase trabajadora bien como testaferro de esta ,como la vanguardia y dirigente de sus luchas, como generadora de representantes y candidatos para competir en el sufragio universal etc .etc.           
           Y aquí entraríamos entrando en las claves de la democracia burguesa en abstracto  donde nos dirán que en su democracia y su sufragio universal, los ciudadanos tienen derecho a construir un partido para que defienda sus intereses y derechos  y además tienen el derecho de votar a quien ellos quieran, que se supone debería ser al partido  que crean que respete estos derechos. Pero esto, que suena tan bonito tiene su truco, porque  la burguesía no nos hablaran nunca de la identidad de clases diferenciada, nos hablaran siempre de “ciudadanos” de toda la población adulta  con derecho al voto a la que considera de una misma identidad y por tanto con los mismos intereses y derechos políticos.

           Nos dicen que obreros, patronos, banqueros, terratenientes, oligarcas que nadan en la abundancia y obreros, tenderos campesinos, trabajadores en el paro desahuciados y angustiados…,nos dicen que  todos tiene los mismos intereses necesidades y la misma identidad política y por lo tanto pueden votar a los candidatos que ellos escogen pues este los va defender. Esta barbaridad es tan burda que da vergüenza ajena contarla  y sin embargo está totalmente  asumida por los trabajadores gracias a las técnicas de la manipulación mediática capaz de hacer el milagro  de transformar el agua en vino.

        Y es el “detallito” de que a los trabajadores no se  les reconoce su identidad política que es lo que determinaría un sujeto político propio, es decir, a un colectivo con identidad propia y diferenciada de los demás identidades. Y de este modo, sin identidad de clase social trabajadora, es decir sin rango de sujeto político propio y diferenciado para competir de igual a igual con otras identidades, la más importante y antagónica, contra  la burguesía, lo que supone que la clase social trabajadora se encuentra desarmada y derrotada de antemano, aun antes de las elecciones, sin un partido propio que les represente y a quien poder votar con efectividad. La farsa de la presunta “democracia burguesa” es monumental pues siempre en todas sus elecciones ganara la identidad burguesa, cualquiera de sus partidos pues todos ellos representan a la identidad burguesa y claro esta no hay partidos de identidad proletaria.

      Y esta es la trampa principal de la llamada “democracia burguesa” donde sus diseñadores y escribientes de la Constitución burguesa solo consideran sujeto político a su propia clase social burguesa. Y así en su juego electoral solo compiten partidos de identidad burguesa. No se denominan así, claro, incluso alguno se autodenomina como “Partido Socialista” pero la realidad es que de socialistas nada pues todos ellos no solo legitimaban el Estado burgués y su Constitución que niega  identidad propia a la clase trabajadora  sino que su misión no es otra que la de afianzarlo y legitimarlo con la farsa de las elecciones.

    La burguesía para solucionar esta fragante conculcación de derechos políticos  se ha inventado el concepto de “ciudadanos” que no es más que un concepto político  hibrido engañabobos con el fin de intentar difuminar el concepto de clases sociales que implica la existencia de dos clases diferenciadas y antagónicas, y pretende nada menos que con un juego de palabras fundir dos conceptos antagónicos, la clase trabajadora y la clase burguesa, en un solo concepto llamado “ciudadanos”.

    Y esto que para algunos es banal, es en realdad una de las triquiñuelas clave de la ideología burguesa para confundir y manipular a la clase trabajadora, haciéndola ver que tiene derechos políticos pero solo como individuo en abstracto y nunca como clase social, y de este modo será sujeto político solo para votar individualmente pero no se les permite ser sujetos políticos como clase social, con derechos e intereses propios y diferenciados de la burguesia, lo que supone que no pueden organizarse como partido político diferenciado mostrando su identidad propia de clase trabajadora y presentar candidatos y programa de gobierno propio etc. etc.

           Y esto traducido a parámetros de representación democrática vemos que los trabajadores solo pueden votar a partidos y  candidatos con identidad burguesa, es decir, a sus contrarios, lo cual en la práctica es una pérdida de tiempo absoluta, es como un partido de futbol amañado, nuestro equipo siempre perderán porque el campo de juego, el árbitro, los linieres, y hasta los jugadores están al servicio del equipo contrario.

          En realidad el sistema capitalista,  y la clase social que lo sustenta, solo se reconoce a sí misma con identidad política legal, ignoran olímpicamente a la clase trabajadora y su  derecho democrático de constituirse como identidad política propia, lo cual los invalida y ningunea en todos aquellos derechos de representatividad que la burguesía se los arroga para sí misma.  Se podría decir que estamos ante una dictadura encubierta, pues se prohíbe a su enemigo politico principal organizarse y participar en plan de igualdad en unas elecciones para elegir gobierno.
        
     Los trabajadores, como clase social, no podrán organizarse como partido de clase, de acuerdo a su identidad como clase social trabajadora, no podrán por tanto organizarse como tal y construir un partido de clase  con un programa político de clase que  caso de ganar las elecciones, podrían tomar el gobierno y efectuar cambios y reformas progresistas que beneficien a los trabajadores.

         Pero como la burguesía ostenta todos los poderes del Estado : el judicial, el legislativo y el ejecutivo, no  permite modificar la Constitución, que ellos la escribieron, y por lo tanto los trabajadores se deben limitar  a aceptar lo que hay votandoa  partidos de la burguesía, y asumir programas políticos que solo beneficiarán a la burguesía, y esperar que alguno de estos partidos tenga en su programa proyectos y mejoras populares, migajas que serian dadas si la presión de la calle seria proporcional.  Y claro, en todas las elecciones, siempre ganaran cualquiera de sus partidos, todos ellos con identidad burguesa, que representaran con sus leyes y  sus gobiernos los intereses de la  burguesía, del capital, de las oligarquías, del FMI, del imperialismo, etc.,

       Y en este sistema capitalista que les queda a los trabajadores, callarse y votar a sus enemigos que es una forma de legitimar su modelo de explotación y de opresión, asumiendo la degradante condición de “ciudadanos” epíteto que pretende anular  su autentica condición de clase trabajadora,  diluyéndola en una ficticia y amorfa condición de subclase social, que pretende castrarles de sus atributos de clases social. Todo para anular a la clase trabajadora  de su necesario e  inevitable destino de clase dirigente y ocupar su puesto en la historia de implementar una sociedad libre y  equitativa.

jueves, 11 de agosto de 2016

QUE PODEMOS ESPERAR DE PODEMOS

    Por Beniezu  


      Lo ocurrido con Podemos era de prever, el Régimen, sus servicios secretos han trabajando en la sombra a conciencia, su trabajo ha sido eficiente, han conseguido que aquellos sectores” progresistas “de descontentos con el PP se han desahogado “democráticamente “y han perdido, y se han creído que han estado a un paso de alcanza cotas de “libertad”, pero, piensan, que como demócratas saben perder y se sienten satisfechos de haber colaborado en la tarea de trabajar (votando) por el progreso. Pero  las aguas vuelven al cauce de la estabilidad “democrática” y todo sigue igual, pensando que lo lograran en las próximas elecciones. Sin embargo ahora el Régimen nos hacen ver que el gobierno se encuentra bloqueado por falta de quórum, nos dicen que falta “responsabilidad” en los partidos porque no piensan  en el “bien e España”, es decir en las corporaciones capitalistas como consecuencia de esta irresponsabilidad  aun no se ha  conseguido un gobierno mayoritario consensuado  y bla bla bla…. ¡No pasa nada queridos! Es un puro formalismo engaña bobos, pues gobierne quien gobierne, el gobierno estará en manos de los amigos del capital, servil   al FMI al BCE y como no a lo que diga  el Sr. USA. Este montaje de las mayorías  para formar gobierno, desde el punto de vista práctico, es decir para los intereses de las clases populares, no es más que  una pura escenificación de la farsa electoral, simplemente para hacerle creer al pueblo que su voto es esencial para lo que ellos llaman  “armonía democrática”. Sencillamente para dejarles contentos y en el fondo hacerles creer que si en la próxima legislatura les van a apretar aun más las tuercas en cuanto a su bienestar social, lo será  por su culpa por no haber sabido escoger un gobierno mejor. La llamada democracia burguesa es una maravilla en cuanto a sus montajes electorales, gane quien gane, siempre gana el mismo  lacayo   vendido al capital para seguir exprimiendo a los trabajadores.




        Y en cuanto a Podemos, les diría a aquellos que se han sentido defraudados que no es para tanto porque Podemos  es sencillamente la voz de su amo, es siervo  de aquellos sectores  oligárquicos  que le han financiado y le siguen financiando, sobre todo promocionándolo mediáticamente  pues ya se sabe que esto es  consecuencia del atolondramiento de la mayoría del  electorado carpetovetónico que se alimenta de la basura  mediática  para tener algo así como un “criterio “ para votar. Y en los últimos días de la campaña han dejado claro que lo importante es salvar el Régimen junto con sus tópicos y mentiras. Pablito sabe que si no lo hace le dejan sin publicidad y se hunde en la nada y sacaría  cuatro votos, y hasta se prestó casi a  lamer el culo al representante del IMPERIO USA, y a coquetear con la banda terrorista llamada OTAN.
            Este. Régimen está absolutamente controlado por el capital y los poderes facticos neo franquistas gracias a que lleva casi ochenta años controlando  los poderes entre ellos el poder mediático ,  poder que mediatiza  las voluntades dirigiéndolas a voluntad,  es su mejor y más efectiva arma psicológica, que ha creados enormes masas de analfabetos políticos incapaces e pensar por sí mismos La gente  concienciada consciente de la realidad política es una minoría que nunca conseguirá por medio de las urnas alcanzar cotas de poder. Este sistema electoral  es inoperante, para las clases populares y totalmente efectivo para las clases oligarcas que les permite manipulas a las masas como marionetas y es una pérdida de tiempo  para las energías  concienciadas que pretenden el cambio en pro  del progreso.  La izquierda oficial, la Llamada IU, no es más que un obstáculo para el avance de la izquierda  concienciada, sus votos  solo sirven para darle legitimidad al  Régimen para mantenerlo operativo  a la vez para que sus cuadros mamen de sus odres y para nada más. Para acabar con una enfermedad es imperativo conocer  esa  enfermedad para  poder acabar con ella con la medicina adecuada  y aplicarla radicalmente. Las tiritas no sirven para curar un cáncer  como tampoco sirven unas tímidas reformas del Régimen para mejorarlo  solo sirven para fortalecerlo. 

martes, 9 de agosto de 2016

Las mentiras de la democracia burguesa



  Por Beniezu
             Los acontecimientos en la Venezuela actual son interesantes como lección práctica para los neófitos en política, y para rebatir a los pesimistas  que hablan  de que la revolución bolivariana  está siendo derrotada, pues esta revolución para nada se ha acabado por el revés electoral sufrido como podrían pensar  aquellos despistados políticos que solo conocen y reconocen el método de votar como el único medio hacer política progresista y libertadora. Pues no, no se está acabando con ninguna revolución por la sencilla razón de que no había ninguna revolución en marcha, lo que se estaba haciendo en Venezuela siempre han sido puras reformas, cambios formales y progresistas en el  modelo de Estado,  primero con Chaves y ahora con Maduro, pero no caigamos en el error de llamar “revolución” a unas reformas más o menos profundas sin haber tocado siquiera el corazón y la esencia del estado burgués.  Revolución es cambio radical con ruptura del régimen anterior y esto se hace comenzando por cambiar las estructuras del propio  Estado cosa que en Venezuela no se hecho nada de eso



          Es pues preciso que  este cambio debe llegar al corazón del Estado burgués, desarticular ese Estado y construir un nuevo Estado socialista, y eso supone la desarticulación del sistema económico capitalista, la privatización de los principales medios de producción capitalista, y la intervención del nuevo Estado en todos sus poderes para implantar el nuevo modelo de Estado. En una palabra desarticular a la burguesía como sujeto político,  privarle de sus poderes y resortes organizativos y políticos. Poderes que  serán suplantados por  aquellos otros representativos de la clase trabajadora que será en adelante el único sujeto político que controlara el nuevo Estado socialista.  Y algunos, despistados pensaras  que eso es una “dictadura”  le llamaran a esto “dictadura del proletariado” y se asustaran de semejante y tremebunda palabra. Pero calma no nos dejemos llevar por la propaganda barata de la burguesía,  pues este va ser el único camino a seguir si queremos continuar por la senda del progreso, y no porque, los comunistas son malvados, y antidemocráticos, según los cuentos burgueses, no, simplemente porque para hacer la revolución socialista es preciso desarticular y desarmar a la burguesía como fuerza política y esta no es una prerrogativa de los revolucionarios comunistas, es también el  estilo de la burguesía    pues esta clase social NUNCA  permitirían ser desplazados del poder  sin revelarse con las armas. La historia moderna nos dice que  así ha sido siempre. Recomiendo leer el enlace incluido donde  se explica esta necesidad  (1) 

Las elecciones, el sufragio universal, son  un método inventado y patentado por la clase  social burguesa no para  hacerse con el poder pues este poder ya lo tiene en sus manos al controlar el Estado aquí y ahora y en todos aquellos estados Occidentales que controla la burguesía. Las elecciones las utiliza para justificarse ante el pueblo haciéndole creer de su elección, de que a las masas, a los “ciudadanos”, se le da la  facultad de poder votar “democráticamente” y así escoger un gobierno,  nos dirán, que es “democrático” porque ha sido  elegido por la mayoría.  No olvidemos nunca que los estados donde rige la llamada democracia burguesa son estados donde la clase dirigente es la burguesía y ejerce su poder día y noche en todos los ámbitos  desde el poder económico, mediático, ideológico, burocrático, publicitario etc. etc. Y esto quiere decir que dispone de un enorme poder disuasoria para marcar módulos de opinión y teledirigir tendencias electorales, y donde las posibilidades para darse a conocer y promocionarse  mediáticamente un partido autentico de izquierda -de IZQUIERDAS quiere decir  que cuestiona este Régimen  y es opositor al sistema capitalista- son prácticamente nulas, fundamentalmente por falta de medios económicos.

                 Y claro está , en el Estado español, no me estoy refiriendo como izquierda  al partido llamado Podemos , pues este partido desde su nacimiento ha tenido una enorme cobertura de los medios , prensa y TV, del Régimen, que son los que le han sacado de la nada y le han  dado vida y notoriedad, lo cual ya lo encasilla como partido del propio Régimen, un partido  que ha sido  promocionado por él para crear la ilusión del cambio ante unas  masas, actualmente muy desengañadas políticamente de la farsa del bipartidismo. Y así tener una alternativa “diferente “para la continuidad de propio Régimen, ahora promocionando una “cosa” vestida de “progresista”. Lo que no es precisamente novedad pues es una burda copia de lo que fue en la llamada “Transición” el papel del PSOE.

          Y no nos llevemos a engaño en la ilusión de que en aquellos Estados donde rigen las formas de la  democracia burguesa esta permite por medio de sus métodos electorales que cualquier partido de izquierdas  tras alcanzar electoralmente el Poder del gobierno podría llevar  unas política populares tras  acometer reformas profundas políticas y económicas  para  ponerlas  al servicio de las clases trabajadoras, las más desfavorecidas, de forma  pacífica y democrática.

      Venezuela no es un caso aislado de entre aquellos gobiernos progresista que son víctimas   de acoso por las burguesías propias e internacionales. En la actualidad el mundo puede observar como la reacción burguesa global, comandada por los EEUU, están conspirando con infinidad de marrullerías para desmoronar el gobierno chavista, tras haber fracasado el golpe de estado clásico en  2002 contra el propio Chaves, ahora con un “golpe blando “con la intención de recuperar el gobierno.  Venezuela parece ser un país muy apetecible para el imperialismo Yanqui  y no es de extrañar dada las enormes riquezas  petroleras que posee, pues en este país  se dieren no pocos   golpes militares. Estos fueron  en 1835, 1858, 1899, 1908, 1945, 1945, 1948, 1958, 1962, 1992 y2002.

          La historia moderna  está repleta de casos en toda la geografía mundial  donde se han dados infinidad de casos  de arrasar con gobiernos progresistas que aunque es muy abundante y  significativa, la propia burguesía se preocupa de silenciarlos y ningunearlos  por razones obvias de de auto defenderse de sus vergüenzas. El frente popular en la II República española donde la izquierda se hizo con el gobierno en 1936, Salvador Allende en Chile  1973 donde pretendía aplicar el socialismo legal y pacíficamente,  Brasil en 1964 acusando de comunista al presidente electo Joao Goulart que solo pretendía llevar reformas que no gustaban al Imperialismo USA, y en la actualidad también ahora y en Brasil el “Golpe blando “contra Dilma , para apartar del poder al PT un partido  progresista que estaba implementando grandes reformas antiliberales  etc. etc. y otros muchos gobiernos democráticos más fueron derrocados violentamente.

               En la actualidad en Venezuela, fracasadas otras tentativas se pretenden boicotear su proyecto bolivariano con sucias argucias económicas y políticas, y además teniendo el apoyo internacional de los estados burgueses más recalcitrantes comandados por los EEUU. Jamás en la historia moderna la burguesía ha permitido que un gobierno socialista o apenas  progresista, se alce con el poder de los votos democráticamente, utilizando los recursos electorales  de su propia democracia para  aplicar un  proyecto político socialista incluso socialdemócrata  que supondría para las elites burguesas dejar de recaudar y acumular significativas  cantidades de ganancia. Porque no olvidemos que en política se trata de favorecer a unas clases sociales o a otra, lo que suponga beneficio y progreso para las clases populares y trabajadoras significa enormes pérdidas de ganancia material para estas elites. Y este dato que no es nada  banal, es preciso tener en cuenta, para no repetir errores históricos, cuando tengamos la intención de planificar  proyectos políticos de izquierda  propios  empleando esquemas y modelos que  fueron creados y empleados por la burguesía exclusivamente para ser empleado en su propio beneficio.

       La llamada democracia burguesa, y todos sus recursos del  poder estatal e institucional  han sido diseñados por y para defender los intereses de la burguesía, todo está hecho a la medida de sus necesidades, disponen de grandes y variados recursos en forma de organización,  experiencia, poderes políticos y posibilidades practicas  que les suele permitir  cotas de control,  influencia, poderes facticos y reales de todo tipo.

           Quien tiene el poder económico  y mediático  sobre todo, dominara en todos los ámbitos, siempre será superior y más efectivo a los poderes que puedan implementar los trabajadores  y organismos populares a trabes de sus organismos de clase y de base con sus posibilidades organizativas a nivel popular o institucional.

       La burguesía en los estados capitalistas es la  clase social dominante, lo es y seguirá siendo aunque haya perdido unas elecciones y sea presuntamente expulsada del gobierno por unas  izquierdas progresistas.  No olvidemos, que el parlamento el gobierno, incluso todos sus aparatos burocráticos del estado  son tentáculos  de poder consolidados y afianzados bajo el prisma de los intereses del Estado al servicio de la burguesía. Son muchas cotas de poder, reales y facticos enquistados tras décadas y décadas de actuar con su peculiar  “estilo, “prejuicios, formas y vicios de trabajar  propios de la burguesía, donde la corrupción suele campear a sus anchas. Se podrá cambiar a un ministro progresista pero toda la maquinaria burocrática  seguirá estando  envenenada de modales vicios  y vínculos con la burguesía, que no son para nada progresistas. La sombra y los tentáculos de la burguesía será constante y amenazante, sobre todo en aquellos  territorios  del control  económico que los empleara para entorpecer y boicotear los planes del nuevo gobierno progresista, tal y como está ocurriendo hoy en Venezuela.

      Y estos poderes, están enquistados en la burocracia estatal e incrustada en los estamentos del estado, en el poder judicial, militar, policial etc.   El enorme poder económico de la burguesía  les va  facilitar siempre cotas de superioridad  a la hora de  implementar una actividad política subversiva que será  difícil de detectar y neutralizar y no digamos el posibilismo de su enorme poder mediático controlado por las grandes corporaciones de la información capaz de crear matrices de opinión máximamente manipulando conciencias y orientaciones electorales .Controlando la economía y sus canales de producción y distribución, incluso creando situaciones de crisis alimentaria y de productos  básicos,  que les permitirán tarde o temprano dominar y controlar incluso el rumbo de las elecciones, tal y como ha ocurrió en la  última llamada electoral  en Venezuela.

         La burguesía tiene muchos recursos, uno de ellos es el poder mediático, o sicológico  del cual tenemos que decir es potente y de enorme efectividad sobre todo entre las clases medias  a las que las manipulara sin demasía esfuerzo. Y el más brutal de sus poderes suele ser  el ejercito, sus cuadros de mando, que casi siempre suelen estar predispuestos a ser arrastrados a la aventura golpista por el recurrente  “la patria en peligro” eufemismo  para justificar su casi siempre posicionamiento al lado del capital y de la ideología burguesa. Aunque también suele posicionarse, en casos excepcionales  al lado del pueblo llano, tal y como ocurrió en Venezuela con el comandante Hugo Chaves.

         Los trabajadores como clase social mayoritaria  en la sociedad, para alcanzar y dominar el poder político  de forma efectiva solo podrán hacerlo articulando  su propio método y modelo de Estado, diferenciado de aquel otro que en su día construyo  la burguesía, y para ellos se debe  construir un nuevo Estado REVOLUCIONARIO.  El viejo  Estado ya no es operativo para los nuevos tiempos, su vieja maquinaria ya solo sirve para entorpecer la marcha de la historia.

         Y ablando en términos de “legalidad” en el terreno de juego, en los métodos diríamos correctos no escritos pero aceptados implícitamente si la burguesía los emplea, porque no va poder hacerlo la clase social  trabajadora y sus organismos representativos. ¿Porque no va articular la estrategia, el terreno de juego, las normas del juego y entrenar a sus propios jugadores para el enfrentarse a los métodos y martingalas burguesas? Es una falacia y un engaño llamar de democrático a las reglas de juego de la llamada “democracia” burguesa, puesto que siempre ganaran  ellos mismos, siempre ganaran  los  que escribieron las normas del juego político. Siempre ganaran  los propietarios del campo de juego, los que pones sus árbitros, sus jueces, linieres, la policía que cuida el campo etc. etc. 


  

jueves, 14 de abril de 2016

(¿Cual es la diferencia esencial entre el capitalismo y el socialismo?)

Por 
Beniezu       

  LA VERDAD, A VECES TAN SIMPLE Y COTIDIANA, PERO, NO LA PERCIBIMOS PORQUE NOS PONEN VENDAS EN LOS OJOS.         

           Aquel o aquella que nace en cuna proletaria no hace falta que le marquen con hierro candente la marca de trabajador por cuenta del patrón de turno, como un estigma que lo tendrá por vida  porque  se presupone que es así mismo y para mas inri consta en las Constituciones burguesas. La herencia que recibe de sus padres es la de formar parte de los desheredados de la tierra, cuya única posesión al nacer es su fuerza de trabajo, más o menos cualificada, vender su fuerza de trabajo extremadamente desvalorizada al patrón y explotador de turno y eso contando con la suerte de que pueda conseguirlo, que en estos tiempos no es poco


        Si trabaja para un patrón sus manos y su cerebro pueden hacer maravillas pero el fruto de su creación  no le será reconocido como tal pues está escrito en el “libro sagrado” de la Constitución burguesa  que solo se le reconocerá  su condición de asalariado y la elaboración o creación de un producto o valor de mercado y su posterior deriva,  pertenece  al patrón, el trabajador vende la fuerza de su trabajo cobra su salario y el  fruto de su trabajo pertenece absolutamente al patrón y se  diferencia de aquel esclavo de antaño en que ahora recibe un pequeño salario por su trabajo pero a ambos el valor inherente del trabajo creado por ellos no se les considera en absoluto como suyo. Ellos son ignorados como tales creadores

         
Para la clase trabajadora ,el sistema capitalista sera siempre una losa que lo oprimirá siempre


        Y este hecho , que en si mismo parece de Perogrullo y es aceptado como un axioma por los trabajadores como una losa pesada pero inexorable e inevitable ( el Sistema se encarga de reafirmarlo todos los días )  esconde  que  tras los salarios, los gastos generales, de gestión,  amortizaciones etc. de una empresa , las ganancia resultantes finales generadas tras  un ejercicio empresarial se llama  “capital” y es la joya de Sistema capitalista, es el beneficio resultante que produce la fuerza de trabajo tras descontar los gastos globales en el proceso productivo y se  llamada “plusvalía” Y sin complicarnos demasiado  en cálculos es obvio  que el factor trabajo es el que genera ese plus valor y es determinante para considerar como fundamental y determinante en la gestación del capital .

            Conseguir esta plusvalía o plus valor es la razón de ser del capitalismo. La producción del sistema capitalista no solo es producción de mercancías es en esencia producción de plusvalor, el trabajador no produce con su fuerza de trabajo  para sí mismo sino para el capitalista que se apropia del plusvalor. Por tanto ya no basta con que produzca en general. Tiene que producir plusvalor .Solo es productivo el trabajador que produce plusvalor para el capitalista o que sirva para la auto valorización del capital. El sistema Capitalista se mueve en parámetros de lucro y  ganancia, y si no hay ganancia, buenas ganancias, despide al trabajador y cierra  la empresa.

           Plusvalor o plusvalía es la expresión monetaria del valor que el trabajador asalariado crea por encima del valor de su fuerza de trabajo y que se apropia gratuitamente el capitalista. Esto es, la expresión monetaria del plus trabajo. Es la forma específica que adquiere el plusproducto bajo el modo de producción capitalista y forma la base de la acumulación capitalista.
[]
          En las constituciones de la  “democracia burguesa “está escrito que este capital pertenece no al que lo genera sino que al propietario  que lo administra, es decir al patrón. Y esta es la diferencia esencial que existe entre las llamadas Democracias burguesas y las Democracias populares.


        En estas últimas, en el Estado socialista,  el capital generado en el proceso productivo se considera al trabajador como su justo propietario tras  la desaparición de la figura del Patrón como propietario y administrador del capital. En el proceso productivo socialista solo existirán el trabajador, como el creador de los bienes que generan el capital y el administrador de estos (el Estado) 
        Desaparecida la figura del patrón en su faceta de propietario  y administrador del capital , los trabajadores como clases social solo se tendrán así mismo como los  beneficiados de los procesos productivos y del capital generado por estos, que será empleado en satisfacer por igual las necesidades de la población.

       Y desaparece  la figura  humillante de la ostentación y el despilfarro de unas elites parasitarias  y ostentosas   

“SEGURIDAD” Y “LIBERTAD”. Pero quien es el sujeto afectado?


Por beniezu

Leemos en el diario Gara «No se pueden contraponer seguridad y libertad, porque eso nos lleva a posiciones autoritarias y sistemas antidemocráticos. La seguridad no debe ser más que el instrumento para garantizar las libertades». Amadeu Recasens, comisionado de Seguridad del Ayuntamiento de Barcelona con Ada Colau, con la que se siente «muy cómodo», rechaza por la vía rápida la eterna disyuntiva entre libertad y seguridad, de nuevo en boga estos días, lamentando que en general la izquierda tiene mucho discurso sobre la primera, pero apenas nada sobre la segunda: (1) El Sr. Recasens es un digno representante de la ideología burguesa y de sus valores más emblemáticos, en este caso el de la autoridad y el poder, burgués ,se entiende.


     Aquí este representante del orden burgués nos está hablando de la violencia que el Estado puede ejercer de forma”legitima “sobre la población para mantener un “orden” presuntamente social pero que su trasfondo siempre será político, el instituido y regido por el Estado Monárquico español. Hablamos del Poder del Estado, claro, del poder que la burguesía como clases social ostenta sobre la clase trabajadora y sobre la población en general. El Sr.  Amadeu Recasens se equivoca rotundamente cuando dice que la izquierda  «Tanto la tradicional como la alternativa, no tiene un discurso claro y definido sobre el tema de la seguridad, algo que es imprescindible para gobernar». Y miente  intencionadamente pues sabe  que el discurso de  la derecha, la ideología burguesa, ante la disyuntiva de “libertad y seguridad “es radicalmente partidario de la SEGURIDAD, pues se trata de la seguridad del Estado burgués ante una previsible insurrección. Fantasma este que sigue rondando en las mentes de la clase política burguesa mundial tras los hechos de la insurrección bolchevique rusa .Cosa  esta que nunca lo dirán y  nos hablaran siempre de una inseguridad social en abstracto.  Y últimamente este orden burgués que nos domina está recurriendo a un nuevo e interclasista  enemigo, cuyo ámbito trasciende fronteras, culturas e ideologías. Un fenómeno irracional presuntamente sin nexos lógicos pero con  un poder de destrucción sin precedentes y sobre todo de crear situaciones extremas de “inseguridad” global donde la más afectada y sensibilizada es la “ciudadanía” en general. El enemigo, la victima parece ser toda la población occidental, algo absurda y demencial en el histórico de las guerras mundiales que siempre han soportado intereses económicos enfrentados. 

La "seguridad "del Estado no siempre es la libertad de la poblacion


        Más bien parece el fruto de un plan perverso perfectamente calculado previendo réditos a largo plazo. Y  esto nos trae a la memoria la ocurrencia del inefable George W.Bush y de su “Guerra Global Contra el Terrorismo “que se sirvió de aquel sospechoso atentado contra las Torres Gemelas como disculpa para implementar toda una larga lista de recortes a las libertades con la disculpa de la guerra contra el Terror y a favor de la seguridad. Es decir la técnica de crear un caos de terror entre la población y esta pedirá al Estado  que le proteja incondicionalmente y además me dará apoyo. Y de simple y burdo que es el esquema tal vez por ello la población no termine de creérselo. Como tampoco no se lo cree que la guerra de Siria ha sido y sigue siendo un montaje ,con mercenarios del peor pelaje  prefabricados por los servicios secretos de  Occidente para crear el caos en la región en torno al cual pivotean los refugiados ,las bandas de terroristas y los comandos de asesinos fanáticos que  actuaran en Occidente .Todo un esquema que de lo enrevesado que es el ciudadano no terminara de creérselo mas aun cuando desde las corporaciones mediáticas le bombardean día y noche diciéndoles que lo que ocurre en Siria es la lucha de unos “rebeldes” demócratas  luchando contra un “tirano” que los  maltrata. 

      ¿Pero de qué seguridad estamos hablando, de la población o de la clase dominante?  Tema este de vital importancia para aclararnos sobre el particular concepto de “seguridad”, pues los  representante de la burguesía, cuando exponen sus valores político sociales, ocultan intencionadamente que exista siquiera la disyuntiva entre intereses de la clase dominante, la burguesía y la clase dominada, la clase trabajadora. Pasa de puntillas sobre la división de clases existente en las sociedades dominadas por la burguesía. Da por hecho que el concepto ideológico del “ciudadanismo”creado por la ideología burguesa es asumido por las masas, y de hecho más o menos ocurre así, por que el Sistema se afana en ello.

     El discurso de la izquierda ,sobre la “seguridad “de la izquierda autentica y no de la “tradicional “como nos pretende indicar este Sr. tiene un discurso sobradamente conocida por él y por quienes lo quieran conocer, que por supuesto no será explicado en las medios “deformativos” de  la prensa  TV de que campean  por aquí.




lunes, 14 de marzo de 2016

El PSOE COMO PARADIGMA DEL GATOPARDISMO EN ESPAÑA

Nota del editor de este Blog

Por Beniezu
Germán Gorraiz López, un escritor vasco de los que necesitamos cada vez más para clarificar la negra y oculta historia  de este Estado Monárquico  putrefacto de neo franquistas.  Reproduzco aquí otro de sus artículos publicado en su Blog en TELESUR  cuyo enlace incluyo al final.  El más dañino y falso de sus protagonistas es  el llamado PSOE que vestido de "socialista" lleva desde aquella gran farsa llamada la "Transición" cometiendo toda clase fechorías , que van desde el terrorismo de estado , corrupción, torturas ,  prevaricación y  hasta suplantación de falsa identidad política socialista con la intención de engañar y dañar los intereses de los trabajadores, comportándose como una banda partidista  mas que como un partido donde el  terrorismo de estado y las torturas serian sus máximas  señas de identidad que nunca las podrá ocultar . Felipe Gonzales, es el prototipo de politiquillo corrupto cínico y  dispuesto a lo que sea con tal de arramplar poder y dinero, juntándose claro como no podría ser otro con  el  adalid repartidor de  estas prebendas a cambio de sus servicios incondicionales  al imperialismo USA. Es el que nos metió en la OTAN, el mismo que había abanderado la campaña anti OTAN  para adquirir notoriedad. El perfecto falso y fullero  El ya está jubilado nadando en riquezas codeándose con las mafias  sudamericanas y estadounidenses y a la vez   es un ejemplo que da clases de “gramática parda socialista ”de como engañar a la "plebe "para los nuevos cachorros “socialistas” un ejemplo de cómo forrarse en el gobierno de un estado apestado de corruptos y vende patrias  tras unas buenos  clases en IDEAS  “escuela” para crear expertos  en el arte del transformismo político en el arte de prometer quitando y  de engañar a los eternos engañados y explotados  trabajadores haciéndoles  ver y creer  la  cuadratura del círculo. En este articulo el autor  vasco nos da un somero repaso de la trayectoria del llama PSOE al que, acertadamente nos dice que este partido no fue el que fundó Pablo Iglesias, este falso partido socialista  nació  en y para la “Transición” robándoles las siglas, y fue  el partido  principal de la gran farsa y a Felipe Gonzales como el astro  estrella de la obra teatral. Después de todo lo  llovido, es inaudito como sus nuevos cachorros  se desgañitan  pretenden emular a González pretendiendo  pintarle como  el “ héroe de la libertad y el progresismo de la izquierda “El  cachorro Pedro Sánchez  que pretende seguir los pasos de su “maestro” el SR X , el de la "cal viva" haciéndose el loco pretende  ignorar la negra  historia de su “ídolo” como que no va con él pero la historia , tarde o temprano  , terminaremos contándola los que creemos en ella como el motor  de la propia historia.
            

                        El PSOE como paradigma del gatopardismo en España 

         Por Germán Gorraiz López

            En su libro “La CIA en España”(Editorial Debate), el periodista de investigación, Alfredo Grimaldos, asegura que la llegada al poder del socialista Felipe González como presidente del Gobierno español en 1982, fue en realidad la alternativa “diseñada y controlada por la CIA para mantener la tutela sobre España”, estrategia diseñada en el Congreso de Suresnes tras el que asistimos al acta de defunción del camarada Isidoro y al nacimiento de un Felipe Gónzalez convertido ya en Secretario General de un PSOE tutelado por la CIA .


la deriba totalitaria del estado español arranca con la implementacion de la doctrina de la alternancia en el Poder del bipartidismo PP-PSOE como defensa y garante del citado establishment dominante, fruto del acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F del 1981) y alcanzó su mayoría de edad con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González ( 1.982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL).   Ya en 1.989, el Comité de Encuesta sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Europa (CEDRI), elaboró un duro manifiesto en el que denunciaba la deriva totalitaria y el “terrorismo de Estado” implementado por el Gobierno de Felipe González con las siguientes palabras: “el GAL con su cadena de crímenes, su impunidad y sus evidentes raíces en las más altas instancias del Estado, descubren los cimientos enfermos de la democracia española y la verdadera credibilidad de sus instituciones y gobernantes”.

La trama del GAL se destapó gracias a las pesquisas de periodistas del Deia, Diario16 y del Mundo. Así, este periódico, fundado por Pedro J. Ramírez, publicó una noticia en la que afirmaba que el comisario Amedo ( implicado en dicha trama y posteriormente condenado junto con el entonces Ministro del Interior , José Barrionuevo, Rafael Vera, Miguel Planchuelo, Michel Domínguez, Julián San Cristóbal y el dirigente socialista vasco García Damborenea), habría entregado varios documentos relacionados con los atentados contra dos bares del País Vasco-Francés (Iparralde), atribuidos al GAL y que implicarían directamente a responsables políticos y policiales. Posteriormente, en el juicio contra Planchuelo, Amedo afirmó que “los GAL fueron decisión de Felipe Gónzalez”, aunque nunca se pudo probar que el misterioso “Señor X” que desde la sombra movió los hilos del GAL y que al descubrirse la trama los abandonó a su suerte (aunque tan sólo habrían cumplido el 5% del total de su condena), fuera el entonces Presidente del Gobierno Felipe González.
        
           Un hito fundamental en la espiral involucionista del régimen del 78 sería la implantación por el Gobierno socialista de Felipe González de la Ley Antiterrorista de 1.985, definida por José Manuel Bandrés en su artículo “La Ley antiterrorista: un estado de excepción encubierto”, publicado en el diario “El País”, como “la aplicación de facto del estado de excepción encubierto”. Dicha Ley Antiterrorista (todavía vigente a pesar de la ausencia de actividad por parte de ETA), sería un anacronismo propio de la dictadura franquista, un limbo jurídico que habría convertido los sótanos de cuartelillos y comisarías en escenarios distópicos de naturaleza real (no ficitica) y en Guantánamos virtuales refractarios al control de jueces, fiscales y abogados y que facilitarían la labor de los Cuerpos de Seguridad del Estado para obtener evidencias delictivas mediante prácticas inadecuadas (léase tortura), prácticas confirmadas por las declaraciones de Luis Roldán, Director General de la Guardia Civil con Felipe González. 

          La deriva regresiva tendría su continuacon la Ley Orgánica 7/2000 del Gobierno Aznar que incluyó como novedad la aparición del llamado “delito de exaltación del terrorismo” y prosiguió su escalada con la firma por Aznar y Zapatero del llamado “Pacto por la Justicia y las Libertades” de 2003 que instauraba de facto “la cadena perpetua estratosférica” al elevar la pena máxima de cárcel hasta cuarenta años, superando la “crueldad del régimen de Franco “ que contemplaba los 30 años de cárcel como pena máxima) y en el paroxismo de la involución, hemos asistido a la reciente modificación del Código Penal para constriñir hasta su nimiedad los derechos de expresión (Ley Mordaza) y a la ultimísima firma entre Rajoy y Sánchez del llamado “pacto antiyihadista” que bajo la falacia de combatir el terrorismo yihadista “convierte en delitos terroristas infracciones menores o conductas lícitas y supone un ataque a la línea de flotación del sistema constitucional” en palabras de Manuel Cancio Meliá, con lo que el PSOE se convierte en garante de la estabilidad del establishment dominante en el Estado español.

Reforma vs. ruptura

El puzzleinconexo del caos ordenado puede esbozarse mediante la llamada “Teoría de las Catástrofes” del científico francés René Thom y se basaría en dos conceptos antinómicos para intentar “comprender el orden jerárquico de la complejidad biológica”.Así, el concepto de estabilidad o equilibrio se refiere a un sistema que permanece estable aunque registre un cambio, principio que trasladado a la esfera política se traduciría en la Reforma del Régimen del 78 sin alterar sus principios esenciales (Monárquico, jacobino y neoliberal), tesis que defenderían los partidos del establishment dominante del Estado español (PP, PSOE y la nueva estrella del firmamento reformista, Ciudadanos.

 En la orilla antonima,encontramos el concepto de cambio cualitativo o discontinuidad que se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva (Nuevo Régimen), tesis defendida tan sólo por Podemos y los grupos independentistas periféricos (EH Bildu y CUP) y que es asociada por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos. Por caos (Khaos o “vacío que ocupa un hueco en la nada”) entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos.

 El biologo Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979 afirma que “ si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”, para lo que es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono”. Sin embargo, el actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1.964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”.

         Asi la estrategia electoral del PPse basó en el mantra de la recuperación económica edulcorada con sibilinas promesas de aumento del techo de gasto autonómico, subidas salariales a funcionarios y jubilados así como reducciones fiscales al estar la sociedad española integrada por individuos unidimensionales que han primado el “panem et circenses” frente al vértigo que suscita la utopía de un Nuevo Régimen propugnada por Podemos (“El cielo no se toma por consenso sino por asalto”). En consecuencia, el Cielo deberá esperar pues la formación de Pablo Iglesias (considerado por EEUU como de “filiación chavista”) se verá relegado a la oposición tras la previsible formación de un Gobierno Reformista PP-PSOE-Ciudadanos para escenificar la metamorfosis del Régimen del 78 mediante una reforma edulcorada de la actual Constitución vigente que implementará un Estado monárquico, jacobino y eurocéntrico, siguiendo la máxima del gatopardismo (“Cambiar todo para que nada cambie”).

             Mientras, los actuales dirigentes del PSOE (Pedro Sánchez y Susana Díaz), presos del atavismo de la servidumbre a los poderes fácticos del momento y de su adicción a la poltrona, continuarán ignorando la gravedad de la aplicación de dichas medidas regresivas en la creencia de que no serán los siguientes, pero para que no puedan alegar como atenuante ante el juicio de la Historia el desconocimiento por miopía intelectual, me permito parafrasear el poema “Cuando los nazis vinieron” del pastor protestante alemán Martin Niemöller (1.892-1.984): “Primero vinieron a buscar a los filoterroristas y yo no hablé porque no era filoterrorista. Después, vinieron por los separatistas y yo no hablé porque no era separatista. Después, vinieron por los troskistas y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Finalmente, vinieron por mí y los demás socialdemócratas y ya para ese momento no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”.

Así, la estrategia electoral del PP se basó en el mantra de la recuperación económica edulcorada con sibilinas promesas de aumento del techo de gasto autonómico, subidas salariales a funcionarios y jubilados así como reducciones fiscales al estar la sociedad española integrada por individuos unidimensionales que han primado el “panem et circenses” frente al vértigo que suscita la utopía de un Nuevo Régimen propugnada por Podemos (“El cielo no se toma por consenso sino por asalto”). En consecuencia, el Cielo deberá esperar pues la formación de Pablo Iglesias (considerado por EEUU como de “filiación chavista”) se verá relegado a la oposición tras la previsible formación de un Gobierno Reformista PP-PSOE-Ciudadanos para escenificar la metamorfosis del Régimen del 78 mediante una reforma edulcorada de la actual Constitución vigente que implementará un Estado monárquico, jacobino y eurocéntrico, siguiendo la máxima del gatopardismo (“Cambiar todo para que nada cambie”).

Mientras, los actuales dirigentes del PSOE (Pedro Sánchez y Susana Díaz), presos del atavismo de la servidumbre a los poderes fácticos del momento y de su adicción a la poltrona, continuarán ignorando la gravedad de la aplicación de dichas medidas regresivas en la creencia de que no serán los siguientes, pero para que no puedan alegar como atenuante ante el juicio de la Historia el desconocimiento por miopía intelectual, me permito parafrasear el poema “Cuando los nazis vinieron” del pastor protestante alemán Martin Niemöller (1.892-1.984): “Primero vinieron a buscar a los filoterroristas y yo no hablé porque no era filoterrorista. Después, vinieron por los separatistas y yo no hablé porque no era separatista. Después, vinieron por los troskistas y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Finalmente, vinieron por mí y los demás socialdemócratas y ya para ese momento no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”.

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net

Reforma vs. Ruptura

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
Reforma vs. Ruptura

El puzzle inconexo del caos ordenado puede esbozarse mediante la llamada “Teoría de las Catástrofes” del científico francés René Thom y se basaría en dos conceptos antinómicos para intentar “comprender el orden jerárquico de la complejidad biológica”.Así, el concepto de estabilidad o equilibrio se refiere a un sistema que permanece estable aunque registre un cambio, principio que trasladado a la esfera política se traduciría en la Reforma del Régimen del 78 sin alterar sus principios esenciales (Monárquico, jacobino y neoliberal), tesis que defenderían los partidos del establishment dominante del Estado español (PP, PSOE y la nueva estrella del firmamento reformista, Ciudadanos.

En la orilla antónima, encontramos el concepto de cambio cualitativo o discontinuidad que se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva (Nuevo Régimen), tesis defendida tan sólo por Podemos y los grupos independentistas periféricos (EH Bildu y CUP) y que es asociada por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos. Por caos (Khaos o “vacío que ocupa un hueco en la nada”) entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos.

El biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979 afirma que “ si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”, para lo que es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono”. Sin embargo, el actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1.964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”.

Así, la estrategia electoral del PP se basó en el mantra de la recuperación económica edulcorada con sibilinas promesas de aumento del techo de gasto autonómico, subidas salariales a funcionarios y jubilados así como reducciones fiscales al estar la sociedad española integrada por individuos unidimensionales que han primado el “panem et circenses” frente al vértigo que suscita la utopía de un Nuevo Régimen propugnada por Podemos (“El cielo no se toma por consenso sino por asalto”). En consecuencia, el Cielo deberá esperar pues la formación de Pablo Iglesias (considerado por EEUU como de “filiación chavista”) se verá relegado a la oposición tras la previsible formación de un Gobierno Reformista PP-PSOE-Ciudadanos para escenificar la metamorfosis del Régimen del 78 mediante una reforma edulcorada de la actual Constitución vigente que implementará un Estado monárquico, jacobino y eurocéntrico, siguiendo la máxima del gatopardismo (“Cambiar todo para que nada cambie”).

Mientras, los actuales dirigentes del PSOE (Pedro Sánchez y Susana Díaz), presos del atavismo de la servidumbre a los poderes fácticos del momento y de su adicción a la poltrona, continuarán ignorando la gravedad de la aplicación de dichas medidas regresivas en la creencia de que no serán los siguientes, pero para que no puedan alegar como atenuante ante el juicio de la Historia el desconocimiento por miopía intelectual, me permito parafrasear el poema “Cuando los nazis vinieron” del pastor protestante alemán Martin Niemöller (1.892-1.984): “Primero vinieron a buscar a los filoterroristas y yo no hablé porque no era filoterrorista. Después, vinieron por los separatistas y yo no hablé porque no era separatista. Después, vinieron por los troskistas y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Finalmente, vinieron por mí y los demás socialdemócratas y ya para ese momento no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”.

Tags

PSOE  PP  España  bipartidismo
Perfil del Bloguero
Germán Gorraiz Lopéz

Analista económico y geopolítico, colabora habitualmente en varias publicaciones digitales e impresas españolas y latinoamericanas.
Más artículos de este bloguero
El PSOE como paradigma del gatopardismo... Réquiem por la globalización Distopía y metanoia en España Otegi y la utopía de la paz en el País... Cambiar todo para que nada cambie en... Al Assad y Erdogan como víctimas... Putin y el retorno a la Doctrina Brézhnev Efectos colaterales de la Guerra Fría en... ¿Hacia un Gobierno PSOE-Ciudadanos? Las trampas del TTIP El PSOE y el Tardofranquismo en España Cameron y la nueva cartografía europea El puzzle inconexo del caos Irán y Netanyahu El cóctel explosivo de Cachemira ¿Censura en Rebelion.org? ¿Hacia la militarización del Ártico? La utopía de Martin Luther King EEUU tras la asfixia económica de Rusia La utopía de un Gobierno Progresista en... China y la libre fluctuación de las... Retorno a escenarios de recesión en el... La Banca española, ese parásito La traición de Netanyahu La guerra mediática del ISIS Hacia el Individuo Multidimensional Nueva carrera armamentista mundial Elecciones en España: Cambiar todo para... Arnaldo Otegi y la utopía de la Paz ¿Nuevo crash bursátil? ¿Hacia el Gran Israel? De Crimea a la Crisis de los Misiles Egipto tras la estela de Nasser Obama y la hidra-CIA ¿Golpe de mano contra Erdogan? Arnaldo Otegi y la perfección negativa... El caos constructivo de EE.UU. en Oriente... Felipe González, el PSOE y la CIA Requiem por la vieja Europa El incierto futuro de Venezuela y demás... El retorno de la ola negra involucionista La palindromía de la Guerra Fría Netanyahu y el Gran Israel Putin y Jruschov Cuba y la miopía política de EE.UU. La autolisis política de Erdogan De la crisis del petróleo a la hambruna Obama y Kennedy, dos Presidentes y un... La degeneración de la democracia israelí ¿Nueva Guerra en Oriente Medio? Israel y la banalidad del mal ¿Nuevo Mayo del 68 en Europa? ¿Naufragio del TTIP? El fracking como arma estratégica de... La nueva arquitectura marítima del siglo... EE.UU. y la balcanización de Europa El sueño imposible de Francisco La entente Obama-Francisco Putin y el tablero sirio La guerra energética EE.UU. - China Irak, el nuevo Vietnam de EE.UU. ¿Nueva recesión económica mundial? La nueva cartografía económica mundial... ¿Fracaso del Tratado Comercial EEUU-UE ? ¿Complot contra Obama? El déficit democrático de las democracias... ¿Final del acceso universal a Internet? Francisco y la utopía de la Patria Grande La Europa del 2020 Grecia y Ucrania víctimas colaterales de... El sueño imposible de Martin Luther King La estrategia kentiana de EE.UU. en... Racismo y manipulación del miedo en Francisco y la utopía de la Paz ¿Final del Estado Asistencial en España? El estallido afroamericano en EE.UU.


 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.netEste contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 

Ya en 1.989, el Comité de Encuesta sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Europa (CEDRI), elaboró un duro manifiesto en el que denunciaba la deriva totalitaria y el “terrorismo de Estado” implementado por el Gobierno de Felipe González con las siguientes palabras: “el GAL con su cadena de crímenes, su impunidad y sus evidentes raíces en las más altas instancias del Estado, descubren los cimientos enfermos de la democracia española y la verdadera credibilidad de sus instituciones y gobernantes”.

La trama del GAL se destapó gracias a las pesquisas de periodistas del Deia, Diario16 y del Mundo. Así, este periódico, fundado por Pedro J. Ramírez, publicó una noticia en la que afirmaba que el comisario Amedo ( implicado en dicha trama y posteriormente condenado junto con el entonces Ministro del Interior , José Barrionuevo, Rafael Vera, Miguel Planchuelo, Michel Domínguez, Julián San Cristóbal y el dirigente socialista vasco García Damborenea), habría entregado varios documentos relacionados con los atentados contra dos bares del País Vasco-Francés (Iparralde), atribuidos al GAL y que implicarían directamente a responsables políticos y policiales. Posteriormente, en el juicio contra Planchuelo, Amedo afirmó que “los GAL fueron decisión de Felipe Gónzalez”, aunque nunca se pudo probar que el misterioso “Señor X” que desde la sombra movió los hilos del GAL y que al descubrirse la trama los abandonó a su suerte (aunque tan sólo habrían cumplido el 5% del total de su condena), fuera el entonces Presidente del Gobierno Felipe González.

Un hito fundamental en la espiral involucionista del régimen del 78 sería la implantación por el Gobierno socialista de Felipe González de la Ley Antiterrorista de 1.985, definida por José Manuel Bandrés en su artículo “La Ley antiterrorista: un estado de excepción encubierto”, publicado en el diario “El País”, como “la aplicación de facto del estado de excepción encubierto”. Dicha Ley Anti-terrorista (todavía vigente a pesar de la ausencia de actividad por parte de ETA), sería un anacronismo propio de la dictadura franquista, un limbo jurídico que habría convertido los sótanos de cuartelillos y comisarías en escenarios distópicos de naturaleza real (no ficitica) y en Guantánamos virtuales refractarios al control de jueces, fiscales y abogados y que facilitarían la labor de los Cuerpos de Seguridad del Estado para obtener evidencias delictivas mediante prácticas inadecuadas (léase tortura), prácticas confirmadas por las declaraciones de Luis Roldán, Director General de la Guardia Civil con Felipe González.

La deriva regresiva tendría su continuación con la Ley Orgánica 7/2000 del Gobierno Aznar que incluyó como novedad la aparición del llamado “delito de exaltación del terrorismo” y prosiguió su escalada con la firma por Aznar y Zapatero del llamado “Pacto por la Justicia y las Libertades” de 2003 que instauraba de facto “la cadena perpetua estratosférica” al elevar la pena máxima de cárcel hasta cuarenta años, superando la “crueldad del régimen de Franco “ que contemplaba los 30 años de cárcel como pena máxima) y en el paroxismo de la involución, hemos asistido a la reciente modificación del Código Penal para constriñir hasta su nimiedad los derechos de expresión (Ley Mordaza) y a la ultimísima firma entre Rajoy y Sánchez del llamado “pacto antiyihadista” que bajo la falacia de combatir el terrorismo yihadista “convierte en delitos terroristas infracciones menores o conductas lícitas y supone un ataque a la línea de flotación del sistema constitucional” en palabras de Manuel Cancio Meliá, con lo que el PSOE se convierte en garante de la estabilidad del establishment dominante en el Estado español.

Reforma vs. Ruptura

El puzzle inconexo del caos ordenado puede esbozarse mediante la llamada “Teoría de las Catástrofes” del científico francés René Thom y se basaría en dos conceptos antinómicos para intentar “comprender el orden jerárquico de la complejidad biológica”.Así, el concepto de estabilidad o equilibrio se refiere a un sistema que permanece estable aunque registre un cambio, principio que trasladado a la esfera política se traduciría en la Reforma del Régimen del 78 sin alterar sus principios esenciales (Monárquico, jacobino y neoliberal), tesis que defenderían los partidos del establishment dominante del Estado español (PP, PSOE y la nueva estrella del firmamento reformista, Ciudadanos.

En la orilla antónima, encontramos el concepto de cambio cualitativo o discontinuidad que se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva (Nuevo Régimen), tesis defendida tan sólo por Podemos y los grupos independentistas periféricos (EH Bildu y CUP) y que es asociada por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos. Por caos (Khaos o “vacío que ocupa un hueco en la nada”) entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos.

El biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979 afirma que “ si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”, para lo que es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono”. Sin embargo, el actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1.964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”.

Así, la estrategia electoral del PP se basó en el mantra de la recuperación económica edulcorada con sibilinas promesas de aumento del techo de gasto autonómico, subidas salariales a funcionarios y jubilados así como reducciones fiscales al estar la sociedad española integrada por individuos unidimensionales que han primado el “panem et circenses” frente al vértigo que suscita la utopía de un Nuevo Régimen propugnada por Podemos (“El cielo no se toma por consenso sino por asalto”). En consecuencia, el Cielo deberá esperar pues la formación de Pablo Iglesias (considerado por EEUU como de “filiación chavista”) se verá relegado a la oposición tras la previsible formación de un Gobierno Reformista PP-PSOE-Ciudadanos para escenificar la metamorfosis del Régimen del 78 mediante una reforma edulcorada de la actual Constitución vigente que implementará un Estado monárquico, jacobino y eurocéntrico, siguiendo la máxima del gatopardismo (“Cambiar todo para que nada cambie”).

Mientras, los actuales dirigentes del PSOE (Pedro Sánchez y Susana Díaz), presos del atavismo de la servidumbre a los poderes fácticos del momento y de su adicción a la poltrona, continuarán ignorando la gravedad de la aplicación de dichas medidas regresivas en la creencia de que no serán los siguientes, pero para que no puedan alegar como atenuante ante el juicio de la Historia el desconocimiento por miopía intelectual, me permito parafrasear el poema “Cuando los nazis vinieron” del pastor protestante alemán Martin Niemöller (1.892-1.984): “Primero vinieron a buscar a los filoterroristas y yo no hablé porque no era filoterrorista. Después, vinieron por los separatistas y yo no hablé porque no era separatista. Después, vinieron por los troskistas y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Finalmente, vinieron por mí y los demás socialdemócratas y ya para ese momento no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”.

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
La trama del GAL se destapó gracias a las pesquisas de periodistas del Deia, Diario16 y del Mundo. Así, este periódico, fundado por Pedro J. Ramírez, publicó una noticia en la que afirmaba que el comisario Amedo ( implicado en dicha trama y posteriormente condenado junto con el entonces Ministro del Interior , José Barrionuevo, Rafael Vera, Miguel Planchuelo, Michel Domínguez, Julián San Cristóbal y el dirigente socialista vasco García Damborenea), habría entregado varios documentos relacionados con los atentados contra dos bares del País Vasco-Francés (Iparralde), atribuidos al GAL y que implicarían directamente a responsables políticos y policiales. Posteriormente, en el juicio contra Planchuelo, Amedo afirmó que “los GAL fueron decisión de Felipe Gónzalez”, aunque nunca se pudo probar que el misterioso “Señor X” que desde la sombra movió los hilos del GAL y que al descubrirse la trama los abandonó a su suerte (aunque tan sólo habrían cumplido el 5% del total de su condena), fuera el entonces Presidente del Gobierno Felipe González.

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net



La deriva totalitaria del Estado Español arranca con la implementación de la doctrina de la alternancia en el Poder del bipartidismo PP-PSOE como defensa y garante del citado establishment dominante, fruto del acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F del 1981) y alcanzó su mayoría de edad con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González ( 1.982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL).

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
La deriva totalitaria del Estado Español arranca con la implementación de la doctrina de la alternancia en el Poder del bipartidismo PP-PSOE como defensa y garante del citado establishment dominante, fruto del acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F del 1981) y alcanzó su mayoría de edad con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González ( 1.982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL).

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net

La deriva totalitaria del Estado Español arranca con la implementación de la doctrina de la alternancia en el Poder del bipartidismo PP-PSOE como defensa y garante del citado establishment dominante, fruto del acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F del 1981) y alcanzó su mayoría de edad con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González ( 1.982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL).

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
La deriva totalitaria del Estado Español arranca con la implementación de la doctrina de la alternancia en el Poder del bipartidismo PP-PSOE como defensa y garante del citado establishment dominante, fruto del acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F del 1981) y alcanzó su mayoría de edad con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González ( 1.982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL).

Ya en 1.989, el Comité de Encuesta sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Europa (CEDRI), elaboró un duro manifiesto en el que denunciaba la deriva totalitaria y el “terrorismo de Estado” implementado por el Gobierno de Felipe González con las siguientes palabras: “el GAL con su cadena de crímenes, su impunidad y sus evidentes raíces en las más altas instancias del Estado, descubren los cimientos enfermos de la democracia española y la verdadera credibilidad de sus instituciones y gobernantes”.

La trama del GAL se destapó gracias a las pesquisas de periodistas del Deia, Diario16 y del Mundo. Así, este periódico, fundado por Pedro J. Ramírez, publicó una noticia en la que afirmaba que el comisario Amedo ( implicado en dicha trama y posteriormente condenado junto con el entonces Ministro del Interior , José Barrionuevo, Rafael Vera, Miguel Planchuelo, Michel Domínguez, Julián San Cristóbal y el dirigente socialista vasco García Damborenea), habría entregado varios documentos relacionados con los atentados contra dos bares del País Vasco-Francés (Iparralde), atribuidos al GAL y que implicarían directamente a responsables políticos y policiales. Posteriormente, en el juicio contra Planchuelo, Amedo afirmó que “los GAL fueron decisión de Felipe Gónzalez”, aunque nunca se pudo probar que el misterioso “Señor X” que desde la sombra movió los hilos del GAL y que al descubrirse la trama los abandonó a su suerte (aunque tan sólo habrían cumplido el 5% del total de su condena), fuera el entonces Presidente del Gobierno Felipe González.

Un hito fundamental en la espiral involucionista del régimen del 78 sería la implantación por el Gobierno socialista de Felipe González de la Ley Antiterrorista de 1.985, definida por José Manuel Bandrés en su artículo “La Ley antiterrorista: un estado de excepción encubierto”, publicado en el diario “El País”, como “la aplicación de facto del estado de excepción encubierto”. Dicha Ley Anti-terrorista (todavía vigente a pesar de la ausencia de actividad por parte de ETA), sería un anacronismo propio de la dictadura franquista, un limbo jurídico que habría convertido los sótanos de cuartelillos y comisarías en escenarios distópicos de naturaleza real (no ficitica) y en Guantánamos virtuales refractarios al control de jueces, fiscales y abogados y que facilitarían la labor de los Cuerpos de Seguridad del Estado para obtener evidencias delictivas mediante prácticas inadecuadas (léase tortura), prácticas confirmadas por las declaraciones de Luis Roldán, Director General de la Guardia Civil con Felipe González.

La deriva regresiva tendría su continuación con la Ley Orgánica 7/2000 del Gobierno Aznar que incluyó como novedad la aparición del llamado “delito de exaltación del terrorismo” y prosiguió su escalada con la firma por Aznar y Zapatero del llamado “Pacto por la Justicia y las Libertades” de 2003 que instauraba de facto “la cadena perpetua estratosférica” al elevar la pena máxima de cárcel hasta cuarenta años, superando la “crueldad del régimen de Franco “ que contemplaba los 30 años de cárcel como pena máxima) y en el paroxismo de la involución, hemos asistido a la reciente modificación del Código Penal para constriñir hasta su nimiedad los derechos de expresión (Ley Mordaza) y a la ultimísima firma entre Rajoy y Sánchez del llamado “pacto antiyihadista” que bajo la falacia de combatir el terrorismo yihadista “convierte en delitos terroristas infracciones menores o conductas lícitas y supone un ataque a la línea de flotación del sistema constitucional” en palabras de Manuel Cancio Meliá, con lo que el PSOE se convierte en garante de la estabilidad del establishment dominante en el Estado español.

Reforma vs. Ruptura

El puzzle inconexo del caos ordenado puede esbozarse mediante la llamada “Teoría de las Catástrofes” del científico francés René Thom y se basaría en dos conceptos antinómicos para intentar “comprender el orden jerárquico de la complejidad biológica”.Así, el concepto de estabilidad o equilibrio se refiere a un sistema que permanece estable aunque registre un cambio, principio que trasladado a la esfera política se traduciría en la Reforma del Régimen del 78 sin alterar sus principios esenciales (Monárquico, jacobino y neoliberal), tesis que defenderían los partidos del establishment dominante del Estado español (PP, PSOE y la nueva estrella del firmamento reformista, Ciudadanos.

En la orilla antónima, encontramos el concepto de cambio cualitativo o discontinuidad que se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva (Nuevo Régimen), tesis defendida tan sólo por Podemos y los grupos independentistas periféricos (EH Bildu y CUP) y que es asociada por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos. Por caos (Khaos o “vacío que ocupa un hueco en la nada”) entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos.

El biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979 afirma que “ si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”, para lo que es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono”. Sin embargo, el actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1.964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”.

Así, la estrategia electoral del PP se basó en el mantra de la recuperación económica edulcorada con sibilinas promesas de aumento del techo de gasto autonómico, subidas salariales a funcionarios y jubilados así como reducciones fiscales al estar la sociedad española integrada por individuos unidimensionales que han primado el “panem et circenses” frente al vértigo que suscita la utopía de un Nuevo Régimen propugnada por Podemos (“El cielo no se toma por consenso sino por asalto”). En consecuencia, el Cielo deberá esperar pues la formación de Pablo Iglesias (considerado por EEUU como de “filiación chavista”) se verá relegado a la oposición tras la previsible formación de un Gobierno Reformista PP-PSOE-Ciudadanos para escenificar la metamorfosis del Régimen del 78 mediante una reforma edulcorada de la actual Constitución vigente que implementará un Estado monárquico, jacobino y eurocéntrico, siguiendo la máxima del gatopardismo (“Cambiar todo para que nada cambie”).

Mientras, los actuales dirigentes del PSOE (Pedro Sánchez y Susana Díaz), presos del atavismo de la servidumbre a los poderes fácticos del momento y de su adicción a la poltrona, continuarán ignorando la gravedad de la aplicación de dichas medidas regresivas en la creencia de que no serán los siguientes, pero para que no puedan alegar como atenuante ante el juicio de la Historia el desconocimiento por miopía intelectual, me permito parafrasear el poema “Cuando los nazis vinieron” del pastor protestante alemán Martin Niemöller (1.892-1.984): “Primero vinieron a buscar a los filoterroristas y yo no hablé porque no era filoterrorista. Después, vinieron por los separatistas y yo no hablé porque no era separatista. Después, vinieron por los troskistas y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Finalmente, vinieron por mí y los demás socialdemócratas y ya para ese momento no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”.

Tags

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
La deriva totalitaria del Estado Español arranca con la implementación de la doctrina de la alternancia en el Poder del bipartidismo PP-PSOE como defensa y garante del citado establishment dominante, fruto del acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F del 1981) y alcanzó su mayoría de edad con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González ( 1.982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL).

Ya en 1.989, el Comité de Encuesta sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Europa (CEDRI), elaboró un duro manifiesto en el que denunciaba la deriva totalitaria y el “terrorismo de Estado” implementado por el Gobierno de Felipe González con las siguientes palabras: “el GAL con su cadena de crímenes, su impunidad y sus evidentes raíces en las más altas instancias del Estado, descubren los cimientos enfermos de la democracia española y la verdadera credibilidad de sus instituciones y gobernantes”.

La trama del GAL se destapó gracias a las pesquisas de periodistas del Deia, Diario16 y del Mundo. Así, este periódico, fundado por Pedro J. Ramírez, publicó una noticia en la que afirmaba que el comisario Amedo ( implicado en dicha trama y posteriormente condenado junto con el entonces Ministro del Interior , José Barrionuevo, Rafael Vera, Miguel Planchuelo, Michel Domínguez, Julián San Cristóbal y el dirigente socialista vasco García Damborenea), habría entregado varios documentos relacionados con los atentados contra dos bares del País Vasco-Francés (Iparralde), atribuidos al GAL y que implicarían directamente a responsables políticos y policiales. Posteriormente, en el juicio contra Planchuelo, Amedo afirmó que “los GAL fueron decisión de Felipe Gónzalez”, aunque nunca se pudo probar que el misterioso “Señor X” que desde la sombra movió los hilos del GAL y que al descubrirse la trama los abandonó a su suerte (aunque tan sólo habrían cumplido el 5% del total de su condena), fuera el entonces Presidente del Gobierno Felipe González.

Un hito fundamental en la espiral involucionista del régimen del 78 sería la implantación por el Gobierno socialista de Felipe González de la Ley Antiterrorista de 1.985, definida por José Manuel Bandrés en su artículo “La Ley antiterrorista: un estado de excepción encubierto”, publicado en el diario “El País”, como “la aplicación de facto del estado de excepción encubierto”. Dicha Ley Anti-terrorista (todavía vigente a pesar de la ausencia de actividad por parte de ETA), sería un anacronismo propio de la dictadura franquista, un limbo jurídico que habría convertido los sótanos de cuartelillos y comisarías en escenarios distópicos de naturaleza real (no ficitica) y en Guantánamos virtuales refractarios al control de jueces, fiscales y abogados y que facilitarían la labor de los Cuerpos de Seguridad del Estado para obtener evidencias delictivas mediante prácticas inadecuadas (léase tortura), prácticas confirmadas por las declaraciones de Luis Roldán, Director General de la Guardia Civil con Felipe González.

La deriva regresiva tendría su continuación con la Ley Orgánica 7/2000 del Gobierno Aznar que incluyó como novedad la aparición del llamado “delito de exaltación del terrorismo” y prosiguió su escalada con la firma por Aznar y Zapatero del llamado “Pacto por la Justicia y las Libertades” de 2003 que instauraba de facto “la cadena perpetua estratosférica” al elevar la pena máxima de cárcel hasta cuarenta años, superando la “crueldad del régimen de Franco “ que contemplaba los 30 años de cárcel como pena máxima) y en el paroxismo de la involución, hemos asistido a la reciente modificación del Código Penal para constriñir hasta su nimiedad los derechos de expresión (Ley Mordaza) y a la ultimísima firma entre Rajoy y Sánchez del llamado “pacto antiyihadista” que bajo la falacia de combatir el terrorismo yihadista “convierte en delitos terroristas infracciones menores o conductas lícitas y supone un ataque a la línea de flotación del sistema constitucional” en palabras de Manuel Cancio Meliá, con lo que el PSOE se convierte en garante de la estabilidad del establishment dominante en el Estado español.

Reforma vs. Ruptura

El puzzle inconexo del caos ordenado puede esbozarse mediante la llamada “Teoría de las Catástrofes” del científico francés René Thom y se basaría en dos conceptos antinómicos para intentar “comprender el orden jerárquico de la complejidad biológica”.Así, el concepto de estabilidad o equilibrio se refiere a un sistema que permanece estable aunque registre un cambio, principio que trasladado a la esfera política se traduciría en la Reforma del Régimen del 78 sin alterar sus principios esenciales (Monárquico, jacobino y neoliberal), tesis que defenderían los partidos del establishment dominante del Estado español (PP, PSOE y la nueva estrella del firmamento reformista, Ciudadanos.

En la orilla antónima, encontramos el concepto de cambio cualitativo o discontinuidad que se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva (Nuevo Régimen), tesis defendida tan sólo por Podemos y los grupos independentistas periféricos (EH Bildu y CUP) y que es asociada por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos. Por caos (Khaos o “vacío que ocupa un hueco en la nada”) entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos.

El biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979 afirma que “ si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”, para lo que es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono”. Sin embargo, el actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1.964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”.

Así, la estrategia electoral del PP se basó en el mantra de la recuperación económica edulcorada con sibilinas promesas de aumento del techo de gasto autonómico, subidas salariales a funcionarios y jubilados así como reducciones fiscales al estar la sociedad española integrada por individuos unidimensionales que han primado el “panem et circenses” frente al vértigo que suscita la utopía de un Nuevo Régimen propugnada por Podemos (“El cielo no se toma por consenso sino por asalto”). En consecuencia, el Cielo deberá esperar pues la formación de Pablo Iglesias (considerado por EEUU como de “filiación chavista”) se verá relegado a la oposición tras la previsible formación de un Gobierno Reformista PP-PSOE-Ciudadanos para escenificar la metamorfosis del Régimen del 78 mediante una reforma edulcorada de la actual Constitución vigente que implementará un Estado monárquico, jacobino y eurocéntrico, siguiendo la máxima del gatopardismo (“Cambiar todo para que nada cambie”).

Mientras, los actuales dirigentes del PSOE (Pedro Sánchez y Susana Díaz), presos del atavismo de la servidumbre a los poderes fácticos del momento y de su adicción a la poltrona, continuarán ignorando la gravedad de la aplicación de dichas medidas regresivas en la creencia de que no serán los siguientes, pero para que no puedan alegar como atenuante ante el juicio de la Historia el desconocimiento por miopía intelectual, me permito parafrasear el poema “Cuando los nazis vinieron” del pastor protestante alemán Martin Niemöller (1.892-1.984): “Primero vinieron a buscar a los filoterroristas y yo no hablé porque no era filoterrorista. Después, vinieron por los separatistas y yo no hablé porque no era separatista. Después, vinieron por los troskistas y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Finalmente, vinieron por mí y los demás socialdemócratas y ya para ese momento no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”.

Tags

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
La deriva totalitaria del Estado Español arranca con la implementación de la doctrina de la alternancia en el Poder del bipartidismo PP-PSOE como defensa y garante del citado establishment dominante, fruto del acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F del 1981) y alcanzó su mayoría de edad con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González ( 1.982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL).

Ya en 1.989, el Comité de Encuesta sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Europa (CEDRI), elaboró un duro manifiesto en el que denunciaba la deriva totalitaria y el “terrorismo de Estado” implementado por el Gobierno de Felipe González con las siguientes palabras: “el GAL con su cadena de crímenes, su impunidad y sus evidentes raíces en las más altas instancias del Estado, descubren los cimientos enfermos de la democracia española y la verdadera credibilidad de sus instituciones y gobernantes”.

La trama del GAL se destapó gracias a las pesquisas de periodistas del Deia, Diario16 y del Mundo. Así, este periódico, fundado por Pedro J. Ramírez, publicó una noticia en la que afirmaba que el comisario Amedo ( implicado en dicha trama y posteriormente condenado junto con el entonces Ministro del Interior , José Barrionuevo, Rafael Vera, Miguel Planchuelo, Michel Domínguez, Julián San Cristóbal y el dirigente socialista vasco García Damborenea), habría entregado varios documentos relacionados con los atentados contra dos bares del País Vasco-Francés (Iparralde), atribuidos al GAL y que implicarían directamente a responsables políticos y policiales. Posteriormente, en el juicio contra Planchuelo, Amedo afirmó que “los GAL fueron decisión de Felipe Gónzalez”, aunque nunca se pudo probar que el misterioso “Señor X” que desde la sombra movió los hilos del GAL y que al descubrirse la trama los abandonó a su suerte (aunque tan sólo habrían cumplido el 5% del total de su condena), fuera el entonces Presidente del Gobierno Felipe González.

Un hito fundamental en la espiral involucionista del régimen del 78 sería la implantación por el Gobierno socialista de Felipe González de la Ley Antiterrorista de 1.985, definida por José Manuel Bandrés en su artículo “La Ley antiterrorista: un estado de excepción encubierto”, publicado en el diario “El País”, como “la aplicación de facto del estado de excepción encubierto”. Dicha Ley Anti-terrorista (todavía vigente a pesar de la ausencia de actividad por parte de ETA), sería un anacronismo propio de la dictadura franquista, un limbo jurídico que habría convertido los sótanos de cuartelillos y comisarías en escenarios distópicos de naturaleza real (no ficitica) y en Guantánamos virtuales refractarios al control de jueces, fiscales y abogados y que facilitarían la labor de los Cuerpos de Seguridad del Estado para obtener evidencias delictivas mediante prácticas inadecuadas (léase tortura), prácticas confirmadas por las declaraciones de Luis Roldán, Director General de la Guardia Civil con Felipe González.

La deriva regresiva tendría su continuación con la Ley Orgánica 7/2000 del Gobierno Aznar que incluyó como novedad la aparición del llamado “delito de exaltación del terrorismo” y prosiguió su escalada con la firma por Aznar y Zapatero del llamado “Pacto por la Justicia y las Libertades” de 2003 que instauraba de facto “la cadena perpetua estratosférica” al elevar la pena máxima de cárcel hasta cuarenta años, superando la “crueldad del régimen de Franco “ que contemplaba los 30 años de cárcel como pena máxima) y en el paroxismo de la involución, hemos asistido a la reciente modificación del Código Penal para constriñir hasta su nimiedad los derechos de expresión (Ley Mordaza) y a la ultimísima firma entre Rajoy y Sánchez del llamado “pacto antiyihadista” que bajo la falacia de combatir el terrorismo yihadista “convierte en delitos terroristas infracciones menores o conductas lícitas y supone un ataque a la línea de flotación del sistema constitucional” en palabras de Manuel Cancio Meliá, con lo que el PSOE se convierte en garante de la estabilidad del establishment dominante en el Estado español.

Reforma vs. Ruptura

El puzzle inconexo del caos ordenado puede esbozarse mediante la llamada “Teoría de las Catástrofes” del científico francés René Thom y se basaría en dos conceptos antinómicos para intentar “comprender el orden jerárquico de la complejidad biológica”.Así, el concepto de estabilidad o equilibrio se refiere a un sistema que permanece estable aunque registre un cambio, principio que trasladado a la esfera política se traduciría en la Reforma del Régimen del 78 sin alterar sus principios esenciales (Monárquico, jacobino y neoliberal), tesis que defenderían los partidos del establishment dominante del Estado español (PP, PSOE y la nueva estrella del firmamento reformista, Ciudadanos.

En la orilla antónima, encontramos el concepto de cambio cualitativo o discontinuidad que se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva (Nuevo Régimen), tesis defendida tan sólo por Podemos y los grupos independentistas periféricos (EH Bildu y CUP) y que es asociada por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos. Por caos (Khaos o “vacío que ocupa un hueco en la nada”) entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos.

El biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979 afirma que “ si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”, para lo que es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono”. Sin embargo, el actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1.964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”.

Así, la estrategia electoral del PP se basó en el mantra de la recuperación económica edulcorada con sibilinas promesas de aumento del techo de gasto autonómico, subidas salariales a funcionarios y jubilados así como reducciones fiscales al estar la sociedad española integrada por individuos unidimensionales que han primado el “panem et circenses” frente al vértigo que suscita la utopía de un Nuevo Régimen propugnada por Podemos (“El cielo no se toma por consenso sino por asalto”). En consecuencia, el Cielo deberá esperar pues la formación de Pablo Iglesias (considerado por EEUU como de “filiación chavista”) se verá relegado a la oposición tras la previsible formación de un Gobierno Reformista PP-PSOE-Ciudadanos para escenificar la metamorfosis del Régimen del 78 mediante una reforma edulcorada de la actual Constitución vigente que implementará un Estado monárquico, jacobino y eurocéntrico, siguiendo la máxima del gatopardismo (“Cambiar todo para que nada cambie”).

Mientras, los actuales dirigentes del PSOE (Pedro Sánchez y Susana Díaz), presos del atavismo de la servidumbre a los poderes fácticos del momento y de su adicción a la poltrona, continuarán ignorando la gravedad de la aplicación de dichas medidas regresivas en la creencia de que no serán los siguientes, pero para que no puedan alegar como atenuante ante el juicio de la Historia el desconocimiento por miopía intelectual, me permito parafrasear el poema “Cuando los nazis vinieron” del pastor protestante alemán Martin Niemöller (1.892-1.984): “Primero vinieron a buscar a los filoterroristas y yo no hablé porque no era filoterrorista. Después, vinieron por los separatistas y yo no hablé porque no era separatista. Después, vinieron por los troskistas y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Finalmente, vinieron por mí y los demás socialdemócratas y ya para ese momento no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”.

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net





La deriva totalitaria del Estado Español arranca con la implementación de la doctrina de la alternancia en el Poder del bipartidismo PP-PSOE como defensa y garante del citado establishment dominante, fruto del acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F del 1981) y alcanzó su mayoría de edad con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González ( 1.982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL).

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net

En su libro “La CIA en España”(Editorial Debate), el periodista de investigación, Alfredo Grimaldos, asegura que la llegada al poder del socialista Felipe González como presidente del Gobierno español en 1982, fue en realidad la alternativa “diseñada y controlada por la CIA para mantener la tutela sobre España”, estrategia diseñada en el Congreso de Suresnes tras el que asistimos al acta de defunción del camarada Isidoro y al nacimiento de un Felipe Gónzalez convertido ya en Secretario General de un PSOE tutelado por la CIA .

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
13 marzo 2016| Germán Gorraiz Lopéz
44
Blog
El PSOE como paradigma del gatopardismo en España 0 
En su libro “La CIA en España”(Editorial Debate), el periodista de investigación, Alfredo Grimaldos, asegura que la llegada al poder del socialista Felipe González como presidente del Gobierno español en 1982, fue en realidad la alternativa “diseñada y controlada por la CIA para mantener la tutela sobre España”, estrategia diseñada en el Congreso de Suresnes tras el que asistimos al acta de defunción del camarada Isidoro y al nacimiento de un Felipe Gónzalez convertido ya en Secretario General de un PSOE tutelado por la CIA .

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
13 marzo 2016| Germán Gorraiz Lopéz
44
Blog
El PSOE como paradigma del gatopardismo en España 0 
En su libro “La CIA en España”(Editorial Debate), el periodista de investigación, Alfredo Grimaldos, asegura que la llegada al poder del socialista Felipe González como presidente del Gobierno español en 1982, fue en realidad la alternativa “diseñada y controlada por la CIA para mantener la tutela sobre España”, estrategia diseñada en el Congreso de Suresnes tras el que asistimos al acta de defunción del camarada Isidoro y al nacimiento de un Felipe Gónzalez convertido ya en Secretario General de un PSOE tutelado por la CIA .

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net
13 marzo 2016| Germán Gorraiz Lopéz
44
Blog
El PSOE como paradigma del gatopardismo en España 0 
En su libro “La CIA en España”(Editorial Debate), el periodista de investigación, Alfredo Grimaldos, asegura que la llegada al poder del socialista Felipe González como presidente del Gobierno español en 1982, fue en realidad la alternativa “diseñada y controlada por la CIA para mantener la tutela sobre España”, estrategia diseñada en el Congreso de Suresnes tras el que asistimos al acta de defunción del camarada Isidoro y al nacimiento de un Felipe Gónzalez convertido ya en Secretario General de un PSOE tutelado por la CIA .

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net

El PSOE como paradigma del gatopardismo en España

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net



Por Germán Gorraiz López,


El PSOE como paradigma del gatopardismo en España

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-PSOE-como-paradigma-del-gatopardismo-en-Espana-20160313-0002.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net