" El PROYECTO PODEMOS "

             “El Proyecto Podemos” ¿Será viable, o será una trampa del Régimen?

               El excelente artículo de Marat, “LOS CAPITALISTAS YA VOTARON Y LO HICIERON POR PODEMOS “cuya fuente incluyo, (1) tiene  un enorme interés  esclarecedor  y pedagógico, sobre el fenómeno del surgimiento de Podemos en el panorama electoral y es sin lugar a dudas, en mi opinión, uno de los mejores análisis que  hoy  se están haciendo sobre esta estrella mediática llamada Podemos. Porque, si  incidimos en  la importancia del  dato mediático, a Podemos lo han elevado desde un sordo  anonimato a ser en la actualidad la estrella política  mediática  por excelencia.

Con Podemos  la ficción y la realidad  se confunden constantemente 

                                                                                                              

             Conozco los trabajos  rigurosos de Marat sobre el mundo de los “indignados” y 15Meros a quien suelo enlazar  como referencia en algunos de mis artículos que suelo publicar. Son excelentes trabajos  sobre el surgimiento de las mareas de indignados y sus “originales” formas de interpretar  los conflicto político-sociales siempre envueltos en turbias y sospechosas teorías “apolíticas” e “interclasistas”, y que  para algunos nos daba la impresión de ser algo para nada espontaneo sino partes de algún proyecto siniestro . Cosa que parece empezar a confirmarse  con la aparición de la formación de Podemos, como la culminación de una de las etapa de un todo para nada halagüeño que se ira configurando y completando en etapas sucesivas. Escribí tiempo atrás un artículo sobre el particular que puede ser interesante para el conocimiento del   lector  pues es relativo a este  “nuevo fascismo emergente” (2)

              Personalmente pienso que lo más significativo y concluyente  del artículo de Marat , está en el punto titulado - “4.-Y en esto llegó Podemos, ¿pero quiénes lo trajeron? - y sobre todo su párrafo “El capitalismo ha ungido ya a Podemos como su hijo bienamado del momento, como paso necesario y en previsión de ese día en que un hipotético gobierno de Podemos pueda causar desilusión, que es lo que viene cuando se acaba la “ilusión”, y frustración. Será en ese momento en el que el escenario político esté maduro para otros actores políticos, cuando el discurso social ya no vaya contra una u otra representación concretas, contra partidos determinados sino contra todo el sistema democrático formal y lo que se demande a voz en grito sea un caudillo que acabe con todos los políticos y decida por todos. En los tics autoritarios y mesiánicos del macho alfa ya se adivina un futuro más allá de la configuración actual de Podemos.”

             Interesantes deducción  a la que me adhiero plenamente y me he permitido desarrollarla con una visión más extensa personal y directa sobre la intencionalidad de  lo que podría ser, controlado o incontrolado  un presunto “Proyecto Podemos”. Que claro esta no dejara de ser una mera especulación futurista, que aunque esté basada en datos coherentes, siempre existe una frontera entre la teoría y la práctica que se suele traspasar con la praxis. Es decir con los hechos  contrastados, y por ahora… en eso andamos. Y que el fin último de este artículo es despertar la inquietud y la curiosidad que debe suplantar a la fe ciega  que siempre será cosa del oscurantismo religioso, entre los/as  simpatizantes polemistas sobre los entresijos de esta formación, para alejarlos de  la peligrosa adhesión incondicional basada en su encanto personal  y en sus palabras de oro. Para que, desde parámetros de la crítica constructiva, buceemos en el interior de sus promesas fáciles, contrastando entre lo que se promete  con lo que se puede o no se puede hacer  Y es importante ver   que la “verdad libertadora” no suele ser tan fácil de verla, y cuando es el enemigo el que nos la muestra tan ruidosamente, desde su poder mediatico, debemos desconfiar de ella, no vaya a ser una trampa.

¿Sera el presunto “PROYECTO PODEMOS” una realidad para articular una regresión totalitaria  del Régimen?

  

           En un escenario político totalmente  mediatizado, nunca mejor dicho, tal es el enorme poder mediático del Régimen, que controla casi talmente los medios de TV, prensa radio  etc.( Control entendido como medios  afines e incondicionales defensores  del Régimen Monárquico surgido del Franquismo) suena a raro y a hueco el  papel de presunto “opositor radical” de Podemos al propio Régimen. Quiere esto decir que, ¿ Como puede un Régimen que se está desmoronando y pudriendo en corrupción y despotismo , el que está promocionando y aupando a los que dicen que le quieren quitar del poder? ¿ No sé el lector, pero  pienso que es para desconfiar y pensar que se trata de un burdo montaje“gatopardiano”?  

    

              La teoría de la conspiración que Marat nos sugiere  en su artículo  cobra enormes visos de credibilidad  conociendo a los agentes implicados  en el plan, de los cuales hace una exhaustiva radiografía.  Nos habla de  un proyecto "gatopardiano," sacrificando algunos peones  en el  tablero del Estado para salvar a este, a su propia  esencia de  Estado al servicio de la burguesia. Esta  sería la primera etapa del proyecto Podemista caso de conseguir una mayoría en el Congreso y formar gobierno

           Fase esta  que sería previsiblemente inviable, porque la casta neo franquista que controla el Estado  tras no  permitiría  el más mínimo retroceso y pérdida de sus poderes y privilegios, basados en la corrupcion y el despotismo. Y aunque Podemos  tuviese la mayoría en las Cortes y el Gobierno , todas sus leyes y reformas  serian inaplicables por tener enfrente a una burocracia estatal corrompida y viciada  que ya dura casi ochenta años de franquismo, primero y neo franquismo despues al servicio de las castas de la eterna “España negra y cavernaria” ahora de vocación neoliberal.   Las  crisis institucionales y los sabotajes serian  diarias, lo que haría  inoperante la estabilidad del  gobierno y  la apertura de constantes y  enorme crisis de ingobernabilidad  etc etc.  Y por supuesto     detrás de todo esto  entraría en escena el  arma principal  y más poderosa del Régimen, el Poder mediático, que engordaría modelaría y dirigiría a su conveniencia el fuego del caos  y la  ingobernabilidad, cosa que daría pie a la segunda fase del  plan del “Proyecto  Podemos”,el golpe.

              En Venezuela, tras el triunfo del chavismo esta ocurriendo algo similar, es decir la existencia de una burocracia estatal corrompida  durante muchísimas décadas que  se niega a aplicar y sabotea  los planes progresistas de la revolución Chavista. La ingobernabilidad desde  la burocracia ministerial lo están superando con una especie de burocracia estatal  paralela compuesta por organizaciones  de masas perfectamente estructuradas y organizadas a través de las llamadas “Misiones”, que abarcan diversos campos de las necesidades sociales, desde la sanidad la educación, la alimentación, la seguridad etc. etc. y fundamentalmente porque tiene al ejercito de su lado, lo que hace que el gobierno funcione, aunque no tan bien como se desearía.

              En Venezuela puede ocurrir esto gracias a la impresionante capacidad combativa de las masas de un pueblo trabajador preparado y armado con el Poder Popular de las masas, que ha implementando los poderes de la organización, la concienciación y la determinación  de triunfar, lo que   les hace tremendamente fuertes y poderosos para combatir y enfrentar a la derecha golpista de la burguesia . Cosa que en el Estado español, el panorama de las masas es bastante desolador en cuanto a conciencia y organización, Un “gran logro” gracias al Estado y sus eficientes aparatos de manipulación mediática y, también gracias a la desidia y la colaboración necesaria en esas tarea de las llamadas “izquierdas oficiales del Régimen” cosa que nos presenta un panorama  gravísimo de indefensión de estas masas ante las embestidas futuras  de manipulación que  el Régimen nos puede preparar.

                Y esta  tremenda carencia de concienciación política que sufren  las masas, con los cerebros aletargados de apoliticismo ante las previsibles crisis de gobierno, y de un caos planificado y provocado por la caverna política que controla la totalidad de los órganos del poder y sobre todo  el mediatico ,creciendo y manipulado mediáticamente, la crisis nunca podríamos esperar de las masas una respuesta en clave solidaria y organizada,  porque no olvidemos, que gracias a su despolitización son presa fácil para la manipulación, y si el poder mediático ya los manipulo como masa no pensante políticamente, alentándolos a considerar a Podemos y a botarlo como fuerza “salvadora”. es racional pensar que dada la  poca formación política de estas masas, también serán nuevamente convocadas  a sentir desanimo e irritación ante un panorama de caos e ingobernabilidad  para que asimilen, más aun,  la apatía  la frustración y  el odio a todo lo político sinónimo de corrupción y decadencia. etc, etc.

            Y claro el Régimen     ya vendría con antelación preparando la figura “salvadora “del un líder preparado para la misión de s"ssalvar a la patria", previo modelada de su imagen como el sumun de honestidad eficiencia etc., lo habitual en estos casos, de márquetin político. Quizás sería el Propio líder de Podemos, u otro desconocido por ahora, quien sabe, puede ser cualquiera porque suele ser una cara o fachada cuya misión es dar el pego de lideranza populista. Porque detrás del “líder “el verdadero poder estarían en  las oligarquías hegemónicas de la burguesía local asesoradas por el poder hegemónico del neoliberalismo mundial. Incluso  no sería aventurado pensar que estos poderes hegemónicos hayan escogido el Estado español, como escenario experimental para aplicar el “Proyecto Podemos,” para posteriormente exportarlo a sus  áreas de dominaion  e influencia. el llamado “Mundo libre Occidental”.

                    Y no es descabellado pensar que sea el  Estado español el seleccionado pues  sus peculiaridades  sociológicas e históricas  han conferido a su masa social cierta naturaleza diferenciada a otros pueblos Occidentales en cuanto a su capacidad de ser susceptible de manipulación. Casi ochenta años de control mediático controlado por los franquista primero y por los neo franquistas después, han dado sus frutos, A su vez la enorme carencia de organizaciones de izquierda, ( tras ser anulada  la llamada “izquierda oficial”como izquierda) que a su vez ha neutralizado todo atisbo de conciencia obrera y de organizaciones  de clase. Una   población atolondrada durante  casi cuarenta años aceptando como democracia un burdo transvase de una dictadura, a una Monarquía creada por el dictador para dejar “todo atado y bien atado”, es decir con todos sus Poderes  intactos etc. etc., Y el “Proyecto Podemos “ pudiera ser  ya el comienzo del nexo con el  “Nuevo Orden “ mundial vasado en la fantasía totalitaria Orwelliana. Estos factores  hacen del  Estado español el escenario propicio para experimentos de manipulación politica. (3)                                                          

     El sagaz lector se habrá percatado del  papel de poder mediático en esta segunda fase, al igual que fue en la primera,  que será determinante para el devenir del “Proyecto” dado la gran  capacidad de “fuego mediático” del que dispone y que no le sería nada difícil  de modelar estados de ánimos cargados de  desaliento desengaño y  desprecio hacia todo lo “políticamente” tradicional. El camino hacia un Estado gobernado por unas “elites” competentes, (Fascismo) y apolíticas estaría  conformándose  sin casi enterarnos.

            Estaríamos pues en la segunda fase de un escenario propicio para la creación de un estado totalitario, hábilmente  camuflado, claro, con otros nombres más sutiles y adaptados a los “nuevos tiempos.” Pero que si tendrían denominadores comunes de lo que es el fascismo puro, el “apoliticismo” un líder “Salva patrias”  o quizás sean una elite colegiada  de “profesionales competentes”  que no serían  “ni de derechas ni de izquierdas” donde se prescindiría de los partidos políticos por ser “inoperantes y un nido de corrupción” y tampoco sería necesario  las elecciones, tampoco un  parlamento ni demás “chorradas" por inservibles. Un fascismo puro y duro estaría servido.

              Pero nosotros  no nos podemos olvidemos de que los sujeto principales de esta involución fascista, serian los dos agentes eternos y constantes  de la política y de la lucha de clases; la clase trabajadora , la victima principal ,y la oligarquia representando a la burguesa como la causante del "Golpe"  Aunque los  autores de la involución sí que se desgañitaran por ocultar el protagonismo potencial de ambas clases sociales. Nos hablaran, como siempre de motivos subliminares y del recurrente “por el bien de España” . Y la clase trabajadora a la que se le habría arrebatado todas sus formas de organización, y representación, partidos, sindicatos, publicaciones, derecho a huelga, manifestación, etc. dejándola totalmente desarmada en todos los sentidos a merced del capricho totalitario de la clase burguesa que tendria el poder absoluto para controlar las  relaciones laborables.

              En cuanto a la clase burguesa  que aunque  nos ocultaran  que es la  misma clase  social dominante  la que ahora está en las riendas del Estado, sus oligarquías más poderosas  y concienciadas de su naturaleza de clase dominante, solo que , ahora sin las  libertades  tradicionales, ( por corruptas , nos dirán )  ahora con los cambios  se habrá mejorado sus poderes , pues sus fechorías como clase social  ya  no se podrán ni difundir ni juzgarlas ,  pues ya se sabe , lo que no aparece en la televisión , no existe.

  Se repitiera la historia del nacimiento de los fascismos europeos, y en esta coyuntura los manipuladores de opinión lo tendrían mucho más fácil  que en aquellos tiempos, pues gracias a las técnicas modernas de ablandar cerebros, estos serían mucho más fáciles de domesticar  que en los años 30 europeos.

(1) http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.br/2014/11/los-capitalistas-ya-votaron-y-lo.html

(2) http://beniezu.blogspot.com.br/2012/10/entre-indignados-manipuladores-lucha-de.html

(3)https://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/05/03/las-diez-estrategias-de-manipulacion-mediatica-de-los-medios-de-comunicacion/

           

A PROPOSITO DE PODEMOS Y SU IDEOLOGIA

                              ¿Que hacer para no equivocarnos de enemigo?

              Si piensas que el marxismo está desfasado  y a la vez piensas que hay que cambiar la realidad socio-política que te rodea y no sabes cómo hacerlo…., algo falla en tu sistema de raciocinio, o más bien tu cerebro ha sido vaciado y manipulado a conciencia

Por beniezu  

                     Sin duda alguna en la actualidad el dominio de la ideología burguesa y el control policial sobre la población en los campos de la  identificación y seguimiento individual y colectivo es impresionante, y a no dudar que también lo serán aún más y a extremos no conocidos desbordando los  márgenes de las leyes ya conocidas y actualmente establecidas. No olvidemos que en los EEUU, la hegemonía del Sistema capitalista, ya dispone de leyes  absolutamente permisivas apoyadas por el sospechoso y recurrente  escudo de la “lucha antiterrorista”. Y este aumento del control represión y la intoxicación ideológica mediática controlada por los propios oligopolios mediáticos, mayoritariamente afines al Sistema, está siendo no por capricho o paranoia policial sino que por las propias necesidades de supervivencia del Sistema.

                  Sistema capitalista que con sus formas neoliberales cada vez más agresivas y demoledoras inevitablemente están agrediendo y socavando el ya mermado y escaso estado de bienestar no solo de la clase trabajadora sino también de capas de clases medias proletarizándolas y abocándoles al desempleo, y que por lógica matemática comienzan a revolverse y a cuestionar el Sistema. Y este  agresividad del Estado no es más que un  reflejo  defensivo contra su enemigo natural, la clase trabajadora a la que pretende doblegarla y mantenerla sumisa. Y a la vez, quizá porque temen perderlo todo, o por rencillas y denuncias internas, está  coincidiendo con la salida a la luz de  casos de corrupción cada  vez más frecuente

                                                                             

                                                                                          

                             El eterno pánico de la burguesía a la revolución socialista

                  Es el eterno y disimulado temor a la rebelión y a la insurrección de la clase trabajadora contra el Sistema capitalista, y contra la clase dominante burguesa, es el fantasma que siempre les estará  acechando.  Será siempre un temor permanente  que acompañara a la burguesía mientras exista como clase social dominante y que nunca lo hará público por razones obvias, pues lo ven como un estigma de clase heredado e  inconfesable del que no pueden desprenderse porque pueden más sus impulsos primitivos  egoístas e insolidarios que le proporcionan privilegios de vida acomodada, y de alto estatus social a costa de trabajador, rechazando los valores de la racionalidad ,  igualdad y solidaridad entre los humanos  que proporciona la paz y la concordia.

            La imagen de la toma del Palacio de Invierno Zarista por las masas hambrientas y maltratadas por aquel Régimen Zarista  semi feudal y que culminó con la toma del poder por los  Bolcheviques desmoronando el poder de aquellas clases dominantes. Que eran mezcla de burguesía, rancias noblezas y castas militares, fue un auténtico mazazo de alerta para las hasta entonces seguras y acomodadas burguesías mundiales. Por primera vez en la historia se  dio una revolución proletaria arrojando del poder a las clases dominantes explotadoras que  perdieron todos sus privilegios económicos y de poder político.

              La clase trabajadores para la burguesía serán siempre su enemigo endógeno e inseparable y llegado el momento será la causa de su muerte como clase dominante y como clase social. Pero a la vez estos trabajadores, para la clase  burguesa, y exclusivamente en su función  productiva, también será una clase social necesaria para esta porque le necesita para ENGORDAR A SU COSTA. Sin ella, no existirían como clase privilegiada. La odia y la necesita porque sabe que algún día será la causa del final de sus privilegios. Si pudiera explotaría a la clase operaria a su costa  hasta el límite de mantenerlos en niveles  de subsistencia y encadenados  al puesto de trabajo.

          Y esto no es una frase retórica, pues este dato consta en la  propia historia del desarrollo de la burguesía, donde el empleo de la esclavitud,  como forma de producción más rentable, acelero la acumulación de capital de aquellas incipientes burguesías en sus comienzos de crecimiento y consolidación como clase social, incluso en casos llegaron al propio genocidio de poblaciones indígenas enteras , donde sus víctimas  preferían morir antes que ser sometidas a la esclavitud, hechos ocurridos en algunas islas del Caribe donde su población autóctona precolombina fue exterminad por las duras condiciones de trabajo  y por suicidios  siendo este el motivo de la importación masiva de los esclavos negros africanos.

               Esto ocurrió, sobre todo en la América en la época colonial y tras la independencia de aquellos estados donde la burguesía  se hizo con el poder .Y ante la necesidad de mano de obra sin cualificar  sobre todo durante la explotación de cultivos masivos como la caña, algodón etc. productos que la metrópoli demandaba en grandes cantidades y para ello  los empresarios y hacenderos burgueses recurrieron al máximo beneficio del trabajo esclavo. El movimiento antiesclavista se desarrolló finales del siglo XVIII, culminando con la abolición de la esclavitud en la mayor parte de los países del mundo, no sin fuertes resistencias (como la Guerra de Secesión en Estados Unidos) Pero no pensemos que el triunfo del sector de  los abolicionistas sobre los esclavistas fue por motivos de lógica humanidad, esa es la historia oficial que nos siguen contando para dejar en buen lugar a la ideología burguesa.

              Por esa época, la intelectualidad progresista sí que abogaba por abolir la esclavitud, pero el motivo principal de que la clase dominante la abolió fue por los condicionantes económicos de la época que preconizaban la expansión y el desarrollismo del capitalismo.  Para eso era vital además de la producción masiva de mercancías  también sería necesario el consumo masivo de estas,  y poco podían consumir las masas de obreros en régimen de esclavos, era preciso pues darles un status de libertad que les arrogase la facultad de producir y consumir.

           Y de este modo podremos descubrir una más de las argucias ideológicas de la burguesía , haciendo pasar lo que fue una fría y calculada adaptación a las necesidades del mercado ( su dios) y la producción  como un acto de nobleza y humanidad para con los esclavos . De hecho no muchas décadas después en los años de expansión de la era industrial, en plena expansión del capitalismo, podemos ver el trato inhumano de súper explotación que se aplicaba  en las minas y en las fábricas  contra unas masas proletarias donde hasta los niños eran explotados por un miserable salario que justo les daba para subsistir, y que tuvieron que luchar como fieras para ir consiguiendo pequeñas y escalonadas cotas de bienestar.

          La burguesía Es pues enemiga visceral de la clase operaria,  jamás la ha respetado, y si a lo largo del mundo y de  la historia, está a conseguido cotas de bienestar , lo ha sido a costa de enormes sacrificios  y luchas salvajes  contra la burguesía,  donde han dejado miles de víctimas en sus desiguales y heroicas  luchas por un salario digno, en sus enfrentamientos contra los matones del capital , policías, ejércitos , jueces etc. todos ellos instrumentos  coercitivos del Estado servil a los intereses de la burguesía para doblegar  y rendir al trabajador.

         Odia y  desprecia al trabajador  pero a la vez la necesita para su propia existencia, como el ganadero que cuida a su rebaño para sacrificarlo más tarde. Y el conocimiento de este aspecto de la dependencia es significativo y necesario que sea expandido entre los trabajadores, sobre todo para desmitificar el status de honorabilidad y superioridad inamovible de la burguesía. Pues  los trabajadores, como clase social,  no necesitan para nada a la burguesía como clase  para su propia existencia, es más, les dificulta y es un freno para su propia expansión y desarrollo. Fundamentalmente  porque es una clase parasitaria que se apropia de la mayor parte del fruto de su trabajo para emplearlo  siempre en beneficio propio, y no en el interés  de la  mayoría  social.

              Y esta contradicción estará apagada  mientras  no aflore  a la superficie su evidencia, cosa que ocurrirá cuando una serie de condiciones lo propicien, Y cuando esto ocurra,  que la clase trabajadora tome consciencia de su situación real de explotado y marginado político, cuando  se CONCIENCIE de su condición de clase explotada por otra clase social que es innecesaria, parasitaria, y perjudicial para el desarrollo  social y económico de la sociedad en general. Entonces se habrán dado las  condiciones para la transformación de la sociedad, para el cambio radical de las relaciones de trabajo, y para la toma del poder político por la clase trabajadora, para la revolución socialista, en una palabra. Porque esa conciencia social, se llama también CONCIENCIA DE CLASE,  y es el arma más poderosa que las masa de la  clase operaria tiene para propiciar los cambios revolucionarios en la sociedad.

             Y con esa toma de conciencia  de la realidad por parte de la clase trabajadora ya se está dando una de los factores  necesarios para esa Revolución, aquí se estaría   dando la CONCIENCIACION, los otros dos factores necesarios serán la ORGANIZACIÓN y la DETERMINACION.

                 Y esto la sabe la burguesía y  por ello no pierde un solo día en su sorda y sibilina tarea de guerra psicológica para despolitizar a las masas y así adormecer esa  conciencia de clase del trabajador pues sabe que es un arma mortal para sus intereses si se activaría.  Porque la correlación de fuerzas es tremendamente desproporcional,  millones de seres humanos enfrentadas a un puñado de oligarcas y empresarios junto a sus matones. Fuerzas enemigas  que  solo se mantienen  en equilibrio por el enorme poder mediático y virtual que la burguesía ejerce sobre las masas de trabajadores y trabajadoras  que hace que las mantenga adormecidas y sus energías en suspenso, pero que no dejan de estar POTENCIALMENTE vivas y en suspenso.

            El triunfo de la revolución Bolchevique en 1917 fue un tremendo revulsivo que conmociono su placida confianza en el poder de dominación que la burguesía ejercía a nivel mundial  sobre los  trabajadores, y que se agudizo aún más tras la derrota del fascismo Hitleriano, mayoritariamente por las fuerzas rojas, que  arraso sus ejércitos a través de media Europa hasta Berlín donde se rindieron incondicionalmente al Ejército Rojo A pesar de que en el “ mundo libre Occidental” nos  han pintado a los EEUU como los “héroes de la película” ¡¡Que nos iban a contar si se quedaron temerosos y  desarmados  de reconocer el poder que había adquirido la URSS y su Sistema político  libertador. ¡¡

            Su respuesta no tardó en llegar en la forma de “Guerra Fría” para contrarrestar la influencia de las ideas socialistas que se estaban expandiendo por el mundo , y este fue  el motivo por el que el Mundo Occidental burgués ,entro en una guerra ideológica con la ideología comunista y con la URSS para enfrentar su expansión. Todo por causa del temor a que la revolución llegase a sus puertas, pero no por el ejército invasor soviético, eso  nunca estuvo en sus planes, era el peligro interno a la revolución lo que siempre les aterrorizo y les sigue quitando el sueño.   Pero aquellos tiempos ya pasaron , y el bloque socialista, se desmorono , sucumbió  no en una guerra  con las fuerzas imperialistas  de la burguesía , ni tampoco por una revolución interna , fue una implosión ,un fenómeno peculiar provocado por otras fuerzas tan dañinas y demoledoras con aquellas , por la propia desidia y falta de politización  de unas masas  que habían perdido la confianza en sus dirigentes  que   habían burocratizado   y corrompido el Sistema.

          Pero el mayor y más  grave problema es que estas masas habían perdido su CONCIENCIA  de clase trabajadora y su confianza en sí mismas como clase dirigente  estructurada  y organizada  conscientes de su papel de guardianes de las conquistas y de la revolución, delegando a la burocracia esta misión que no tardo en corromperse.  Es decir se descuidó  el factor principal  de toda revolución, la conciencia revolucionaria de las masas. La cual es tan necesaria para la toma de poder como para defender las conquistas de la revolución

            .  Lección básica que debemos aprender de aquellos fatídicos errores,  aquellos que queremos llevar  el socialismo al pueblo y a las masas  es  que no solamente  es preciso la concienciación  y organización de estas   masas para la toma del poder ,sino que esta metodología debe ser constate y permanente, hacer la revolución no es un trabajo temporal sino permanente,  y  nunca se debe bajar la guardia  de la custodia de sus  máximos valores, la concienciación y la organización  constante y activa de las masas en  su papel dirigente en el proceso revolucionario, que nunca estará completado mientras  acechen en el exterior las potencias de la burguesía. Son imprescindibles las organizaciones de masas, en las fábricas, en las universidades, en los hospitales, en los ministerios etc. Y toda la masa trabajadora organizada en sus puestos de trabajo en asambleas, formando comités y delegados etc. de donde surgirá el Poder Popular para la dirección y el control del devenir de  la Revolución. 

               Pero volvamos a la cruda realidad  de los tiempos actuales, que como veremos  la  importancia del factor Conciencia, como  metodología  de lucha de posiciones  es también asumido por la burguesía y su estrategia de dominación en su mundo Occidental. Y así entre las armas de la burguesía  para  enfrentar a su eterna  enemiga, la clase trabajadora, es similar en sus formas, PERO A LA INVERSA La burguesía también pretende incidir en la conciencia de las masas, pero exclusivamente para ANULAR y DESTRUIR a esta. E infelizmente lo hace con efectividad, gracias a su posición favorable que controla el Estado y todo su resorte, y sobre todo   su  PODER MEDIATICO  de forma continuada y permanente pero para incidir en la población trabajadora  para despolitizarla y desestructurarla de su condición de clase, para vaciar sus cerebros de su mejor arma, su conciencia de clase.

                    Sus formas  son sinuosas e imperceptibles para la mayoría de esta clase trabajadora y de la población. La acción es silenciosa en sus métodos pero no en sus crudos resultados que han conseguido  crear masas de cerebros sin conciencia  política, y  sin conocimiento de la  realidad que les rodea. El enemigo no descansa y es efectivo  en  esta tarea.  Incluso, que nadie lo dude, también  empleara argucias de camuflaje de falsa bandera, como por ejemplo aparentar ser de izquierdas y aprovechándose de  poca o nula formación política de las masas para predicar estereotipos de la derecha  vistiéndolos de izquierdas. Es de vital importancia para la izquierda, para aquellos que se proclamen  sus seguidores, tomar conciencia de estos métodos de guerra psicológica para causar daños de identidad entre las masas. Debemos detectar y desconfiar de aquel discurso ambiguo populista y radical sobre todo que parecen querer comerse el mundo del “enemigo” en el poder, pero que nunca lo  identifican con sus auténticos nombres y apellidos.

            Siempre serán genéricos ,tales como “casta “ ,  “oligarquías” , “clase política” etc. y a las victimas mayoritarias de sus atropellos se les considerara  simplemente “ciudadanos” donde entran todo el mundo, desde los trabajadores explotados , desempleados y suicidados hasta los banqueros, empresarios  culpables de aquellas canalladas, todos parecen tener los  mismos intereses políticos y el mismo denominador común el de “ciudadanos” Y esta confusión  y ocultación intencionada  que oculta la realidad de las clases sociales, no pensemos  que es un “desliz” o una forma “modelna” de llamar a los conceptos.

                  OCULTAR  la realidad de las clases sociales y de la existencia de la lucha de clases  en las sociedades controladas por la burguesía, NO OLVIDEMOD ESTO,  forma parte, de los fundamentos de la propia de sus discurso político y de su ideología burguesa,  y quien lo haga, presuntamente desde una intencionalidad “justiciera” no   lo va hacer como un detalle banal sino más bien llena de perversidad calculada, posicionados claramente en el bando de la burguesía.

              Es conocida la  naturaleza de aquellas  mareas de indignados, 15 M y otras  donde destacaban su presunto “apoliticismo” y su fobia por  conceptos como “izquierda” y derecha”etc. Al final parece que Podemos ha recopilado una serie de estereotipos, que se barajaban entonces y no son, aunque nos quieran convencer, originales de aquellas movidas, más bien son el compendio de los estereotipos  expandidos por el poder mediático durante décadas  que podríamos reducirlos en un simple  “apoliticismo generalizado” para ir conformando en su momento, una especie de “ideología”, que no es tal , como es obvio, sino más bien un batiburrillo de  laboratorio compuesto de estereotipos perfectamente estructurados entre ellos que al final inducen, no a aceptar una ideología coherentemente estructurada, sino  a provocar reflejos inconscientes  de aceptación y de rechazo sobre temas perfectamente calculados tendentes a reforzar la ideología dominante de la burguesía basada en la negación de la lucha de clases , y de los valores tradicionales de la izquierda, EXCLUSIVAMENTE para pretender (esta vez con sibilina perversión) desarmar ideológicamente a la clase  trabajadora en general como enemigo visceral y endógeno de la burguesía.   Una “ideología” basada en, valga lo absurdo, en la anti ideología, es decir en el “apoliticismo” (1)

                     Y parece ser que esta “ideología”  ha encontrado en Podemos su encaje perfecto para llevarla a cabo. Todo con el fin de NO PERMITIR que las  energías de la indignación que están produciendo los atropellos, los recortes, el desempleo, la corrupción etc. que  sean encauzadas por su cauce natural  transformador que solo podría ser desde una izquierda consecuente comandada por las victimas más  afectadas, por la clase trabajadora, es decir por la  izquierda consecuente y real. Se pretende impedir  esta deriva izquierdista  y hacerlo por un cauce estéril y falsario que no va incidir en absoluto en las causas que han provocado los males ni mucho menos corregirlos. Y  solo conseguirían algunos cambios estructurales, insignificante, es decir cambia algo PARA QUE TODO SIGA IGUAL.

            Aquí es importante clarificar la diferencia entre CONCIENCIAR a las masas que  preconizamos desde la izquierda, concepto basado en el conocimiento de conceptos y la interacción positiva entre ellos  al contrario de la machacona y repetitiva emisión  de estereotipos en los cerebros que hacen que asimilen inconscientemente una serie de valores  cuya misión no es convencer sino  que intoxicar  y robotizar.

          “La masa social ha sido víctima de la ideología dominante, que machacona, insistente y omnipresente moldea su cerebro, mejor sería decir, vacía  su cerebro de  todo atisbo de cordura, criterio, y racionalidad, siendo la base de su efectividad la machacona repetitividad de tópicos tendentes, no a convencer sino que a intoxicar y provocar sentimientos de repulsa y odio  hacia el concepto emancipador del socialismo o comunismo,  al que previamente lo han deformado, satanizado y vilipendiado hasta  extremos infinitos”. (2) 

(1)  http://beniezu.blogspot.com.br/2012/10/entre-indignados-manipuladores-lucha-de.html 

(2)Fragmente del artículo “Que es y para que se creó el anticomunismo” http://beniezu.blogspot.com.br/2014/04/que-es-y-para-que-se-creo-el.html

!! La jodida lucha de clases está aquí y no se ha ido, compañero/as ¡¡

                                                            A PROPÓSITO DE “PODEMOS”

             Pablo Iglesias Posse (Ferrol, 1850 – Madrid, 1925) lidero el   movimiento socialista español y  fue  con-fundador del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), en 1879, y de la Unión General de Trabajadores (UGT) en 1888. Fue pues un líder socialista de su época.  De una época donde  era de destacar   la crudeza de las relaciones laborales entre patronos y proletarios. La lucha de  clases se expresaba con toda su naturaleza y crudeza. Por un lado la naturaleza  dominante  de las patronales burguesas, y su eterna avaricia para acumular capital  a costa de exprimir al máximo a  la clase trabajadora hasta  extremos donde estas pudieran aguantar , y por el lado opuesto ,la clase trabajadora , las “famélicas legiones” mencionadas en el himno  revolucionario de la “Internacional”, que luchaban por sobrevivir al comienzo , pero con el tiempo  tras adquirir experiencia  organización  y  determinación , fueron  consolidando su naturaleza de clase social y su poder frente a las burguesías,  que hizo que adquiriesen grandes cotas de derechos  poder y bienestar, llegando incluso a la toma del poder politico en la Rusia zarista en 1917 donde crearon el poderoso Estado Sovietico .

               Ha llovido mucho desde entonces, y aquel partido socialista, que ya desapareció  de la escena política en el Estado español tras la derrota del Frente Popular por las oscuras fuerzas del fascismo franquista. Y vemos  con pena y desaliento a como los antaño causantes de su humillante desaparición, ahora transmutados en neo franquistas “demócratas”,  se apropiaron de sus honorables siglas con argucias e ingentes cantidades de medios y recursos para fabricar una réplica  de aquel partido socialista para hacer de el  una vulgar copia de “cartón piedra”. 

              Con la exclusiva finalidad de ser el comparsa de un  PP (los herederos  puros del neo franquismo) en una estrategia basada en un supuesto “bi partidismo”,  donde la función de ambos partidos sería la de crear un escenario ficticio de falsa confrontación democrática, de la “derecha contra la izquierda” pero que desde su comienzo siempre ha sido una burda comedia para ocultar la verdadera  realidad de la existencia  en el Estado español de un GOBIERNO AUTOCRATICO en la sombra, o  lo que es lo mismo para someternos  desde hace cuarenta años a los los poderes facticos del Estado neo franquista.

             

                 El hambre y la miseria para la clase trabajadora en 1850, era tan cruel y dolorosa como lo puede ser en el año 2014 (incluso ahora  quizás peor tal y como se manifiesta en las victimas producidas por los suicidios masivos) por causa de la naturaleza  cruel  egoísta e inhuman de las  clases empresariales  burguesas de  entonces y de ahora. O quizá las burguesías oligárquicas de  ahora  son mucho más inhumanas pues el volumen de  ganancias acumulado que podrían perder es también mayor

.               

                En Occidente  la intensidad  en la forma y el contenido de la opresión de la burguesía sobre los trabajadores  se fue mitigando gracias a la combatividad  de esta última , que hizo que consiguiesen  grandes conquistas sociales , y hasta un relativo estado de bienestar .Pero en las dos últimas décadas ,la voracidad del Sistema capitalista neo liberal ya en la fase de crisis de recursos para el crecimiento y obligado por sus contradicciones internas,  está tomando formas de agresividad  extrema , que repercuten , claro, en la clases medias y  trabajadoras en forma de pérdida de poder adquisitivo y de calidad de vida; cierre de pequeñas empresas, desempleo ,desahucios , perdida de servicios públicos etc. Y en el mundo el aumento de la inestabilidad y el aumento  progresivo de guerras y conflictos  internacionales, donde las hegemonías oligárquicas, comandadas por el Imperialismo USA y sus aliados de la UE  no son ajenos a esta inestabilidad, Irak ,Libia, Siria y últimamente Ucrania. Todo esto tiene un origen común y es, no solo la voracidad  del Sistema capitalista sino que ahora, parece que está obligado a serlo por su propia supervivencia.   

              

            Que la lucha de clases universal está latente en la humanidad es una realidad constatable por  causa de las desigualdades sociales, puesto que el progreso y el crecimiento de la más poderosa siempre serán correlativos a la decadencia y miseria de la otra porque lo es a su costa. Esta evidencia es inmutable e universal. Pero con la llegada del siglo XXI  podemos observar, que algunos  nuevos observadores y protagonistas políticos están irrumpiendo en el escenario de las trasformaciones políticas,  con nuevas y novedosas “recetas revolucionarias” pretendiendo   transmitirnos  que hay novedades y mutaciones en el campo de las fuerzas políticas en litigio, y desde una presunta izquierda, nos iluminan  que ya no existen clases sociales, ni lucha de clases  ni cosa parecida.

              

             De un “plis plas” se  pretende mandar a la basura, toda la historia ideológica de la humanidad, la explicación de su evolución y las claves del desarrollo social y humano. La Inquisición e Hitler quemaron libros e incluso a sus autores para frenar el conocimiento y el progreso que les molestaba para sus retorcidos fines. “PODEMOS”, más bien los que están detrás, no son tan tremendistas ni sanguinarios pero tienen las mismas pretensiones perversas de manipular y negar la historia y la realidad 

             Se reniega reconocer la existencia de una clase social que domina y controla  y explota a otras clases sociales sin recursos para defenderse, y esto supone  reconocimiento de   la dominación  y la  explotación  del Sistema capitalista como una institución legitima .  Y su “receta”, a las crudas consecuencias de injusticia y desigualdades que esta produce,  no es la  derogación del propio Sistema, sino  la de “regular y humanizar  más democrática mente” la explotación, hacerla más "asumible" para la clase trabajadora. “Receta” que, nuestros revolucionarios de PODEMOS no han caído en la cuenta que es la que está vigente hoy y ahora mismo. Es decir y concluyendo, todo su discurso libertador y justicialista siempre  será pura palabrería  si se aparta del axioma de la lucha de clases, no sera mas que uno mas de los vacíos discursos de la burguesía, este camuflado de ser de la izquierda.

           

           Y aquí, estos presuntos izquierdistas, muchos de ellos inconscientemente alentados por la abundante enfermedad común del llamado “apoliticismo” (más bien “analfabetismo político”) y sin pretenderlo,  lo que  están haciendo es apuntalar la ideología burguesa que ignora la existencia de las clases sociales y la lucha de clases. Factor este que es determinante para entender la naturaleza de los males que nos atenazan basados precisamente en el dominio clasista de la clase dominante sobre los dominados. Con lo cual  no es difícil adivinar a quien se está haciendo el juego político con este armamento ideológico.

         Algún tiempo atrás publique un artículo sobre las energías de las masas manipuladas y aprovechadas por el Sistema a raíz de aquellas enormes mareas del 15M , donde unas masas de indignados movilizadas que decían ser “apolíticas” cuando solo estaban gravemente despolitizadas y des estructuradas, fueron neutralizadas y desaprovechadas , precisamente porque a alguien le intereso que ocurriera de ese modo, las propias fuerzas ocultas del Sistema  que trabajan denodada mente para neutralizar ideológicamente el malestar y la energía potencialmente positiva que produce  la rabia y el malestar por una  situación política y económica insoportable. (1)

          El propio Sistema puede  provocar primero las mareas humanas en la calle para descargar sus energías, pero llenando sus cerebros solo de una indignación abstracta, hacia  unas “castas” sin identidad de clase social y sobre todo cuidándose mucho en  señalar como culpable al Estado, es decir  llenas sus cerebros de “nada”concreto . Unas masas  que sin una  concienciación de la realidad, sin una organización estructurada y planificada y sin una profunda determinación de  luchar y de ganar  que será generada  por los dos factores anteriores, las masas, por muy enormes que sean, se desmotivaran y se irán a casa entre desahogadas y frustradas de impotencia.Y sin pretender se agorero, con  la irrupción de PODEMOS en el escenario político electoral esta agrupación  bien pudiera ser el modelo ideal que el Régimen necesita   para dar el pego de un presunto cambio. Para  hacernos ver que algo ha cambiado, cuando en realidad nada o poco podría cambiar con un  Estado que seguiría intacto. Cambiar algo para que todo siga igual.

               Y sigamos aclarando el  principio  de que  el hecho de que  la sociedad controlada por la burguesía está dividida  en dos clases sociales es  la esencia  de su propia ideología sectarista, pero este discurso no lo explícita, simplemente lo ignora intencionadamente, jamás lo menciona en  su quehacer político. Rompería su perversa efectividad   pues  su mera mención para negarla, evidenciaría  la duda de su propia existencia pues no olvidemos  que el desconocimiento generalizado de  esta realidad esta intencionadamente incrustado en las mayorías sociales. La  existencia de las clases sociales, es también uno de los fundamentos del  discurso marxista  para apoyar sus teorías de trasformación social, pero mientras que este dato  esta exhaustivamente argumentado en la  doctrina  marxista y  socialista, ocurre que  en  el discurso de la burguesía esta  huye literalmente de mencionarlo siquiera porque está desnudo de argumentos. Y como en tantas otras muchas  cosas de su ideología  su  mejor arma sigue siendo  la ocultación y la mentira.

                   

              La lucha de clases ,mientras existan clases sociales , siempre existirá y tendrá  como protagonistas  a la clase dominante burguesa propietaria de los medios de producción, enfrentada a la clase trabajadora propietaria solo de la fuerza de su trabajo y poco más, y a pequeños sectores de las clases medias que paulatinamente se  irán  proletarizándose o  engrosando las filas de los desempleados  gracias a las políticas agresivas del neoliberalismo donde las oligarquías más poderosas irán devorando  todo atisbo de competencia en su camino.(2)

              

          Parece hasta de Perogrullo incidir en la percepción de la  cruda realidad  de la clase trabajadora como explotada  e incluso de amplias capas de las clases medias  castigadas por la crisis ,en contraposición a las clases burguesas  y dominante , pero tenemos que incidir  que lo que de verdad se está pretendiendo  cambiar  es la percepción de la realidad socio política, cambiando no solo la semántica de  los conceptos que tradicionalmente han sido propios de la izquierda, sobre todo se está pretendiendo  modificar  cualitativamente su contenido , para desvirtuarlo  al extremo con la pretensión de su manipulación.

              

           Cuando, los “los nuevos salvadores” nos dicen que “Podemos” liberarnos de los atropellos e injusticias  producidas a los “ciudadanos” por una “casta “de “oligarcas  y políticos”  malvados, lo que en realidad hacen  es distorsionar el escenario de la lucha de clases, confundir la realidad de los hechos y de los protagonistas  en lucha. Es obvio que en cualquier tarea de transformación, es elemental el conocimiento de la materia a transformar, poca cosa haríamos si no conociéramos la naturaleza de nuestros  enemigos  que es el propio Sistema capitalista y sus relaciones de producción basadas en la explotación.

               

           Es como si en un encuentro de futbol entre dos equipos, un  despistado  entrenador diseñando   la estrategia del enfrentamiento, no distinguiese un equipo de otro, todos serian “jugadores” pelearían entre ellos pero no como contrarios sino como “participantes” Evidentemente sería muy difícil meter goles.

         

          Es pues elemental distinguir los “equipos”, las clases sociales en liza, porque los intereses de la clase trabajadora y los de la clase capitalista o burguesa son, no solo diferentes sino que son antagónicos. Y hablando en términos político–económicos, aquellas formas y normas de entender la democracia y la economía que hacen que la burguesía progrese y engorde, para las clases populares y trabajadoras,  son las formas que le van a arruinar su existencia, mantenerle eternamente servil y dominado por una clases social dominante. Lo que es bueno para una clase es negativo para la otra. 

           

            Cuando Pablo Iglesias, el líder de PODEMOS, pretende  decirnos  que  la lucha no es en términos de “derecha contra izquierda” ni una lucha de partidos, sino que se trata de la  lucha de  una abstracta “democracia contra la oligarquía” o contra una “Casta” etc.  Nos pretende trasmitir que la lucha que el propone es en esencia la misma que propugnaba su antepasado socialista, solo que adaptada a los nuevos tiempos y circunstancias. Pretende decirnos frívolamente que los tiempos han cambiado e igual que las  modas y vestimentas han  cambiado  también las formas y modales de luchar deben cambiar. Y casualmente el cambio  se trata de un cambio ideológico, no solo favorable a la clase burguesa, sino que coincidente  plenamente con su ideología que niega la existencia de las clases sociales y de la propia  lucha de clases.

               

            De que nos serviría conquistar un edificio  carcomido por la polilla y con humedades y a punto de desmoronarse si tras tomarlo no cambiamos todas las estructuras del edificio y construimos uno nuevo. En política se trata de eso, de conquistar un Estado para construir uno nuevo. Es preciso  deshacerse de este Estado para construir otro que esté al servicio de las clases mayoritarias del pueblo trabajador pero tras desinfectar y expulsar  a las parasitarias y destructivas termitas. Acaso  los de Podemos planean toma Estado o simplemente el gobierno, manteniendo las estructuras del actual Estado rebosante de termitas, humedades y parásitos que carcomen  hasta el aliento de la ciudadanía. Un gobierno desligado del Estado y de sus estructuras de poder es inviable

           

          ¿Qué tipo de  igualdad pretenden  conseguir los dirigentes de Podemos, sin cuestionar el propio Estado y su Constitución  Monárquica neo franquista, todos ellos en manos de las clases Oligárquicas y  que fue fabricada a su medida, sin la más mínimas participación de representantes de las clases populares y trabajadoras ni tampoco de las nacionalidades no reconocidas. ?

         

         ¿Qué tipo de democracia pretende implantar en el Estado español, cuando no distingue la abismal diferencia entre “democracia” que favorece y defiende a las clases dominantes (la actual) de la democracia popular que sería la que defenderá a las clases populares y trabajadoras de la codicia desenfrenada de banqueros oligarcas  e imperialismos extranjeros. (La futura)?  (3)

      ¿Qué tipo de justicia nos puede prometer Podemos si considera  “ciudadanos” iguales a explotadores y explotados cuyos   intereses tal y como lo han escrito en su Constitución los neo franquistas ignorando que sus leyes son absolutamente tendenciosas y a favor de la burguesía capitalista y de su peculiar modo de entender las relaciones de producción condenando al trabajador asalariado a la explotación eterna y a no poder reclamar su emancipación de forma democrática?

       ¿Qué tipo de proyecto político de izquierdas  tiene Podemos si en su discurso ignora las claves de la política de izquierdas, basados en todo el poder para los representantes de  clase trabajadora y sus aliados,  si ni siquiera reconoce a esta clase política  ? ¿ Que tipo de discurso ideológico de izquierdas es ese  que además se sustenta en los propios basamentos de la ideología burguesa que niega la división de la sociedad en dos clases sociales,  en dominantes y dominados. ¿Como se puede combatir al enemigo si se le refuerzan sus  argumentos y basamentos  ideológicos?

         Pero Podemos se equivoca en el diagnóstico de la realidad , gravísimo  error para alguien que se dice de izquierdas, no es la naturaleza y las partes del conflicto las que  han cambiado, ni tampoco los términos del enfrentamiento, lo que  nos transmite es una falsa imagen  y una percepción del conflicto desnaturalizado y desprendido de su naturaleza de lucha de clases, de la eterna lucha de los intereses de la clase social burguesa y oligárquica  representada por la derecha contra los intereses de la clase  social trabajadora representada por la izquierda.

           Políticamente los conceptos de DERECHA e IZQUIERDA son contradictorios permanentes e universales como lo pueden ser los conceptos de arriba y abajo. A qué viene el interés de  enturbiar su significado. Tendremos que a pensar que es   con la finalidad de  manipular y confundir  su contenido, con fines inconfesables que benefician al enemigo de clase.  Llamar a ambas partes con el término conciliador de “ciudadanos” a lo que es  un conflicto de intereses políticos y sociales además de ser  una incongruencia parece ser también algo más serio y tendencioso     

    

           

           Ambas clases sociales podrían ser ciudadanos a la hora de ir juntos al futbol y apoyar al mismo equipo y en otras cuestiones similares donde sus intereses sean comunes y hasta  pueden ser  idénticos Pero en cuestiones de intereses políticos  y económicos  sus intereses   son antagónicos porque la política que beneficia a la burguesía  arruina a los trabajadores. Difundir  este discurso  entre las victimas trabajadoras  para ocultar su auténtica situación es  la estrategia de la burguesía y  quien la pregone, consciente o no, está haciendo campaña encubierta a favor del Sistema capitalista y de la opresión existente y por tanto dificultando su necesaria transformación 

(1) http://beniezu.blogspot.com.br/2012/08/no-permitir-que-el-estado-absorva-en-su.htm

(2)   http://beniezu.blogspot.com.br/2013/05/temas-para-el-debate-insurgente-3.html

(3)  http://beniezuma.blogspot.com.br/2014/09/podemos-y-queremos-pero-y-como-lo.html

 

                                    

A PROPOSITO DE “PODEMOS” ¿QUE SIGNIFICA DEMOCRACIA Y LIBERTAD?

              ¿LA DEMOCRACIA es lo mismo  para el pueblo llano que  para las oligarquías?

                      Preguntas obligadas para entender  algunas estrafalarias frases que andan rodando por ahí, frases del tipo de que la confrontación “no es entre izquierda y derecha”, sino que es “democracia contra oligarquía”, y con esto parece que se pretende desvalorizar e incluso rehuir con perversión de la cruda e histórica realidad de la lucha de clases, que siempre será la eterna realidad de dominantes contra dominados, de  explotadores contra explotados, de tiranos contra  pueblos desarmados etc. etc.

           Al  decirnos que no se trata de la lucha de la derecha contra la izquierda, sino que de la  lucha de una abstracta “democracia” contra la oligarquía se está  abriendo una  falsa disyuntiva entre dos presuntas alternativas de lucha, cuando en esencia  significan lo mismo, y no se entiende ese interés en enturbiar  y abrir falsos debate. A no ser  que el interés sea la confusión y la manipulación que solo  favorecería al que pretende  precisamente esa finalidad- el Poder de las oligarquías- que siempre pretenderán abortar  la confrontación entre las clases sociales  para que no les arrebaten el poder político del Estado.

                                                                         

democracia para unos miseria para otros 

                Porque a veces nos enredamos en cuál es el real significado del concepto de democracia, Pues estamos siendo víctimas de una manipulación semántica sobre sus auténticos valores, valores que nunca deberemos considerarlos como absolutos y permanente y sobre todo aplicables al conjunto de  una sociedad dividida en clases. Es un valor  relativo al sujeto  concreto que tratamos, relativo a los intereses concretos de ese sujeto, o clase social. Vulgarizando y simplificando, el concepto de democracia, desde la visión de la burguesía, suele ser el sujeto ideal de nuestros deseos y de nuestras luchas., pero sin concretar su contenido, es  un valor abstracto e ideal sin demasiada concreción ni  profundización, en su contenido, y ha sido ideado así por la propia burguesa para permitirse  mejor la  propia manipulación ideología del concepto.

             

             Veamos esto, detallado, y según la Wikipedia­ “En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes.” Esta es la definición al huso en Occidente que parece  perfecta y en armonía para  una sociedad ideal e irreal, es decir sin clases sociales, compuesta por “ciudadanos”, donde el sujeto receptor de la “democracia “es el “pueblo” o “ciudadano”. Versión perfectamente coherente con la ideología burguesa, que  es la ideología también dominante en las sociedades donde la burguesía es también la clase dominante.

            

             Pero. OJO, esta definición simplista e interclasista del concepto de democracia tiene la  perversa intención  de ocultar la división de la sociedad en dos clases sociales cuyos intereses y su modelo de democracia, y también su Modelo de estado, como iremos viendo,  son concepto totalmente diferenciados y antagónicos. Y esta definición interclasista de la sociedad es la esencia  misma de la ideología dominante burguesa. Es el discurso  habitual de la burguesía donde  suele ser más importante lo que calla que lo que predica.

            

           Pero veamos estos conceptos políticos con más detalle y desde una perspectiva teórica desde la óptica  de la  izquierda  y de sus valores, hablaríamos de democracia aquellas  formas de organizar un Estado donde se  conformaría un status político que reconozca  los derechos peculiaridades y libertades concretas de TODOS aquellos sectores sociales diferenciados dentro del Estado,  tales como clases sociales, nacionalidades, pueblos indígenas ,tal y como lo han hecho en Venezuela y Bolivia, en la cual las decisiones colectivas serian  adoptadas por los representantes directos de esos sectores del pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes .Derechos que serán escritos en una Carta magna Constitucional , no por una casta de iluminados y prepotentes políticos, sino en consenso político por los representantes de estos sectores sociales, que previamente se habrán constituidos en partidos políticos. Esta sería la naturaleza  correcta democrática y representativa del concepto de democracia pues  aquí  sí, estarían representadas todas las sensibilidades políticas  en el   interior de  un Estado. 

        

               Y aquí podemos observar también que en ambas definiciones sobre la democracia, la hecha desde la izquierda y la hecha desde la burguesía, tienen varios  factores que les son comunes sobre el concepto de democracia, y son el Estado, como forma política institucional superior, la figura del  Representante  político de los grupos diferenciados  como el principal actor delegado en los procesos políticos y el Consenso entre los diferentes grupos diferenciados como metodología política 

         

            Y este Estado surgido sería la forma política  configurada por la  mayoría de representantes políticos tras el periodo Constituyente,. Y en este Estado se definirán las claves y normas políticas que marcaran las reglas para la convivencia social y política en una Constitución escrita y aceptado por la mayoría de los representantes del conjunto del pueblo y ratificado por medio del refrendo universal

         

              Y es interesante esta clarificación, porque también será el modelo de Estado surgido el que nos va definir la orientación  política de ese Estado surgido de las raíces de los representantes del pueblo .Y este sería un Modelo de Estado Izquierdista cuando las mayorías sean los representantes de las clases populares y sería  un modelo de Estado de derechas cuando las mayorías lo conformen los representantes de la burguesía, oligarcas, empresarios, banqueros etc.

            

          Y tener el control del Estado supone tener y controlar todos los Poderes del Estado, el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Es decir el poder político en su totalidad. Datos estos importantes para apreciar que el concepto de Democracia en el  Estado español, marcado por su Constitución, dista mucho de ser considerado democrático.

           

            Y a partir de ahí es cuando podremos hablar de democracia real, representativa y de libertad, pues el Poder del Estado es el resultado del consenso de todos los representantes de las distintas clases e intereses diferenciado. Y de que la soberanía real reside en la total  representación  de los distintos sectores diferenciados del pueblo. Y solo cuando estos estuviesen representados en su totalidad a través de sus partidos y podrían concurrir en plan de igualdad en el sufragio universal.

          

               Pero este concepto de democracia no le interesa a la clase dominante burguesa pues las mayorías, base de la democracia, siempre serian la suma de las clases trabajadoras y demás  minorías diferenciadas, evidentemente la inmensa mayoría del pueblo, cuyos representantes elegidos tendrían muy claro cuáles serian sus intereses políticos y económicos  y cuales sus derechos democráticos que serían traducidos en forma de leyes y normas , estos si serian democráticos pues serian representativos de las mayorías las que marcarían las reglas del juego político.

             

              Pero, no ocurre así, por la falta de honestidad democrática de la burguesía, y  es por eso que la burguesía , en su ideología y en su Constitución, no reconoce los derechos de las clases diferenciadas  ni de las minorías nacionales ni tampoco la división de la sociedad en clases sociales, pues, con su excluyente modelo “democrático” de Estado tiene plenas facilidades de tener el poder político en sus manos.

               

              Y en este escenario podríamos  vislumbrar que el concepto de democracia y libertad que se habría conseguido desde perspectiva  de la izquierda seria, además de ser representante de las mayorías, sería el más justo y beneficioso para la mayoría de la sociedad es decir sería una sociedad más democrática y libre.            

             Y es incuestionable que nuestra sociedad está constituida por dos clases sociales , cuyo status de bienestar social real obviamente es bien diferente, y también son diferentes sus posibilidades reales de alcanzarlo y tambien de mantenerlo. Luego sería correcto afirmar que el concepto de democracia  y libertad, no es el mismo para las clase oligárquica burguesa que para la clase trabajadora

             

           Así pues, para la burguesía como clase social acomodada y poseedora de los recursos económicos del capital, el concepto de libertad va íntimamente ligado al status social imperante que es el que le proporciona un elevado grado de satisfacción como clase social. Y también es comprobado que a medida que los oligarcas van aumentando sus ganancias en términos  escandalosos, el aumento de la miseria y degradación de la clase trabajadora es inversamente proporcional y escandaloso. Pero esto hecho, que es constatable para la gran mayoría de la clase trabajadora, sin embargo esta  no percibe  ni profundiza en el hecho  de que es el propio modelo de Estado ( con su Constitución y su modelo de  democracia ) el que está al  servicio primordial de la  clase social burguesa o capitalista .

             

           Luego cuanta más democracia y libertad para la burguesía oligárquica  se traduce en más riqueza y  bienestar para ellos y para  la clase trabajadora supone menos democracia y menos libertad que se traduce en más recortes, más desempleo, menos servicios sociales, más represión por las protestas, menos libertad y más presos políticos etc. Esto último no precisa  mucha explicación, basta con dar una hojeada a la realidad cotidiana de la calle.

             

         La Constitución española, que es una especie de “manual de huso" de cómo utilizar la “maravillosa” democracia española, que no olvidemos, está escrita por los representantes políticos de la burguesía y el capital (y para colmo, en el Estado español fue escrita por los “grandes de España “los herederos del franquismo, que como todos sabemos no  han sido precisamente “expertos en repartir democracia”). Es acertado  el dicho de “quien escribe la ley escribe la trampa” pues esta  Constitución neo franquista está escrita, en términos de “democracia y libertad” pero para beneficio de las burguesías y sobre todo para las castas neo franquistas y sus amigos que la escribieron en aquel burdo montaje “constituyente” despreciaron olímpicamente a la clase trabajador  y a las nacionalidades periféricas  como necesarios  sujetos políticos a considerar.

         

          Y así se puede entender porque siempre son los mismos los que tragan a dos carrillos,  con plena impunidad  y también siguen siendo los trabajadores los que siempre pagan los beneficios ajenos con desempleos, recortes sociales, miseria y suicidios en serie y también se entiende el grado de irritación y crispación creciente entre los nacionalidades negadas y obligadas a adoptar banderas  ajena.

                

          Porque no podremos llamar una sociedad democrática y libre donde la gran parte de su población sufre la carestía y privación de sus necesidades y libertades más acuciantes  y carece de los medios y de los representantes políticos reales, no virtuales, para resolver su  situación, y otra gran parte de esta sociedad se encuentra en situaciones de inestabilidad incertidumbre y miedo a un  futuro inestable e incierto. Mientras que una pequeña parte de esa misma sociedad, una elite de privilegiados, se acaricia el ombligo, satisfecho del modelo de  Estado que le proporciona tanta libertad para engordar a sus anchas.

        

            Nos repiten una y mil veces que estamos en un Estado de derecho y democrático, y hasta podemos votar....dicen, como si con el simple hecho de votar seria el paladín de la libertad, de la justicia y del bienestar para la clase trabajadora. Tenemos que repetir una y mil veces que lo que supone democracia y libertad para la clase dominante de la burguesía, no lo es para la clase dominada trabajadora.

                      

                   ¿Y cómo solucionar este desequilibrio interclasista democráticamente?

                

            Para la democracia en general, el instrumento electoral que elige representantes políticos directos, es esencial y necesario, pero para completar esta democracia  necesariamente se precisa de otro factor importantísimo, pues sin él esta quedaría coja, más bien inválida. Y este factor es la definición de las normas y el terreno de juego donde se va dar el sufragio universal. Es decir, la llamada Carta Magna o Constitución. ¿Pero, y quien escribe esta Constitución?

      

           ¿Y para escribir la Constitución, en el llamado “Occidente democrático” acaso se les da opción a escribir alguna línea a los representantes de la clase trabajadora y demás sectores populares diferenciados, cuyos intereses políticos son bien diferentes de los de la burguesía?  Claro que no. En realidad, como hemos dicho anteriormente, la  burguesía no reconoce a la clase trabajadora como tal, luego tampoco se va molestar en conocer su opinión, ellos siempre se han arrogado el derecho de escribir la Constitución despreciando y considerando de hecho a los trabajadores como “seres políticamente inferiores” y sin derechos de participar en la elaboración de las “reglas del juego democrático”, actitud con la que se pretenden engañar y colocarlos en una posición muy desfavorable en la liza electoral.

            

             Es muy recurrente y oportunista el concepto de “ciudadano” para referirse a ambas clases sociales, para ignorar la realidad social de la división social clasista. El concepto de “ciudadanos”  es  creado por la Revolución Burguesa en 1789 en Francia. Termino muy oportuno para la época pues formaba parte del bagaje ideológico de la propia revolución contra la decadente monarquía absolutista que impedía las libertades  y el progreso  económico en Francia y que fue desmorona por la clase social emergente de la burguesía, estas fuerzas que ya  eran  el embrión de la futura clase social burguesa,  se organizaron  como clase social para defenderse y para la toma del poder político.

           

             Y esta nueva forma política organizada surgió de la componenda  de pequeños industriales, artesanos, comerciantes, banqueros, etc.  Eran los nuevos núcleos sociales de una nueva clase emergente  configurada por los amplios e influyentes gremios del mundo del trabajo las artes el comercio la intelectualidad etc.  Que ya se venían gestando por abrirse camino en el campo político de acuerdo a los tiempos modernos y eran impedidos y obstaculizados por un poder monárquico absoluto  que se aferraba a sus decadentes formas de gobernar. Incluso el campesinado, el propio  pueblo llano, se agrego a la revolución pues suponía un progresista paso para su condición de explotación extrema y para liberarse de un servilismo atroz bajo las clases de la  nobleza suponiendo  el fin de su miserable condición. Y que en cien años más adelante comenzaría a gestarse como la emergente clase social del proletariado a la vez que se iría distanciando y enfrentando social y políticamente de la burguesía.

              

           Y así la burguesía, como clase social, sigue anclada ideológicamente en aquel concepto de “ciudadanos” porque se aferra a  la supervivencia de su clase social como hegemónica, pues sabe que no puede reconocer la división política de clases sociales diferentes y antagónicas, sería el comienzo de su fin como clase dominante. E inconscientemente sabe y teme, que de la misma forma que su clase social desplazo a la clase monárquica y absolutista del poder, también le está llegando la hora de ser desplazada como clase social dominante para dejar lugar a la nueva clase dominante  en el relevo histórico y generacional como  clase dirigente en la nueva sociedad socialista, arrojando al basurero de la historia la sociedad capitalista.

             

          Debemos pues considerar  la composición de las sociedades dominadas por la burguesía, como  unidades compuestas por clases sociales diferenciadas, y lo son fundamentalmente por sus intereses económicos diferenciados. Y este factor  implica que también sus intereses políticos e ideológicos sean no solo diferentes sino también antagónicos. Puesto que  el modelo de Estado de la burguesía  junto  a su  concepción dominante de la política e ideológica  y fundamentalmente  las relaciones laborables, basadas en la apropiación de la plusvalía al trabajador ,es el que propicia el  crecimiento y satisfacción exclusivo y desproporcionado  de su propia clase

           

             Y este dato no es especulación, los crudos datos estadísticos están ahí fuera  como testigos de la cruel realidad establecida por el Sistema que condena a la clase social trabajadora  a ponerse a sus servicio , aceptando sus normas de explotación “legales” de someterse a ser asalariado o parado  de por vida. Sin posibilidad legal de cambiar.  Sistema que se torna, “fatal” cuando un nuevo “ciudadano” tiene la fatalidad de nacer en el seno de una familia de trabajadores pues el factor ,a todas luces antidemocrático, que distingue  la pertenencia a una u a otra clase social  es en que lado de la sociedad ha nacido, que le condicionara de por vida a ser un trabajador  de futuro inestable ,a no ser  que ocurra alguna excepción, tal como que le toque la lotería…. El Sistema establece que las oligarcas ostentaran  siempre  el  poder del capital, un capital generado por los propios trabajadores, y la posesión del capital siempre supone el poder político.  Y  los trabajadores, siempre potencialmente pobres y sin poder político, solo les queda obedecer y asumir el poder de sus leyes, la sumisión, la resignación o….La rebelión.

           La versión del concepto de libertad que hace  la ideología de la derecha política burguesía,  pretende ocultar la división de la sociedad en clases, rica y pobre, dominante y dominada, opresora y oprimida.  Para la ideología burguesa   solo existe una categoría social, la de “ciudadanos “y de este modo niegan la lucha de clases y la hegemonía de su propia clase sobre la clase trabajadora. Mas que negarla, la oculta, la hace inexistente en sus leyes en su educación en su ideología etc. etc. Por eso mismo, impone su concepto particular de “democracia y libertad”

             

           De  esta forma, un rico y poderoso burgués o simplemente un pequeño burgués con ambiciones de trepar a costa del trabajo ajeno, encajaría a la perfección en la ideología democrática sectarista burguesa,  no por  su coherencia sino que porque le interesa en función de sus intereses económicos personales. No podría ser de otra forma puesto que su status clasista y de explotador del trabajador es la base de su enriquecimiento, pues este está basado en la apropiación de la plusvalía generada por el trabajo asalariado  que a su vez es la que  genera el capital que es apropiado por el empresario, y sabido es que el capital es el que genera los ciclos productivos y el desarrollo económico y a riqueza.

               

           Pero esta apropiación es “un robo legal” del fruto de su trabajo, pues son sus leyes burguesas, conseguidas por su “democracia amañada” por unas falsas mayorías conseguidas fraudulentamente, mientras las mayorías reales no podrán evitar el injusto  atropello al estar desarmadas de la necesaria representatividad de la clase trabajadora y demás clases populares que constituirían la mayoría del pueblo.

            Se ignora al trabajador como la fuerza principal del proceso productivo  que genera capital, se le “paga” a cambio un ridículo salario en proporción al valor que genera. Y así, la burguesía es coherente que acepte y defienda su concepto burgués de democracia y libertad y sus consecuentes leyes y normas pues son las que le venefician y proporcionan su estatus privilegiado. Con la democracia burguesa  capitalista la burguesía se mueve en su elemento como pez en el agua, pues SU modelo Estado le proporciona SU democracia SUS  leyes y todos los resortes políticos  favorable para su crecimiento.

        

          Y sin embargo, para los trabajadores por cuenta ajena, esta ideología burguesa que justifica la explotación del trabajo, nunca va satisfacer sus intereses económicos de clase social, ni el concepto de democracia que representa a su clase social, sino que  les perjudicara enormemente, porque quien vive en precario o en la miseria no tiene libertad, a no ser que llamemos libertad el recurso al suicidio cuando le desahucian. A lo más que puede aspirar en este modelo de Estado es a tener un trabajo fijo temporal pero siempre sujeto a los vaivenes del mercado.

         Mercado que sera controlado por el capital y por las oligarquías, terreno este   ajeno totalmente a su condición de trabajador y a su condición de sujeto político, porque el Sistema burgues  no le considera como clase social y no puede tener sus propios representantes políticos legales, que de darse este supuesto podrían incidir y alcanzar el Poder en un campo político  que este si seria auténticamente representativo y democrático.

              

           Pero gracias a la acción  de la ideología dominante que históricamente ha justificado el robo de la plusvalía legalizándola e incluso dándole carácter de rango “natural”, junto a un conformismo  fatalista inducido durante siglos por el propio Sistema capitalista de producción , las clases trabajadoras han asumido como una fatalidad de origen “natural” que se apropien gratuitamente de la mayor parte del valor de su trabajo, Sin percibir que  su ideología coherente y acorde con su condición de clase y de trabajador explotado, sería aquella ideología socialista que le valorice y restituya la totalidad del valor de su trabajo, cosa imposible con el capitalismo, y que con el socialismo lo sería por partida doble, en forma de un trabajo y salario más justo y permanente y por las prestaciones sociales que recibiría en un Estado Socialista, pues estas siendo  públicas en su totalidad también habría más y riqueza a distribuir en un Estado al servicio de los  trabajador y de la nmensa mayoría de la poblacion donde ya no habría privilegiados ni parasitos  improductivos.

            

              Y una vez desaparecida la plusvalía absorbida por las clases capitalistas especuladoras. Tampoco existiría la voracidad del capital obsesionado siempre por arramplar servicio públicos para privatizarlos a través de políticos corruptos, pues ya no existirían capitalistas. Muerto el perro del lucro y la avaricia capitalista se acabaron sus rabias  endógenas que  producen las desigualdades, la precariedad laboral, el desempleo, la corrupción  etc. Un nuevo  realista y efectivo concepto de democracia y libertad habría inundado nuestras tierras .