TEMAS PARA EL DEBATE INSURGENTE Las clases medias ( 1 )

                       Las clases medias y sus eternas medias tintas

           

                   Lo dijo  el poeta Mario Benedetti (1)  en su poema a la clase media

                                     

Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande

Desde el medio
mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres

Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también

En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae
a medias
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y medio confundida
sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan
medio en las sombras
a veces, sólo a veces, se da cuenta
medio tarde
de que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina

Así, medio rabiosa
se lamenta
a medias
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza
a entender
ni medio

 Por beniezu            
 Triste e incierta la predestinación de esta clase social, que como el cero en las matemáticas, él solito no vale nada y necesita complementarse a la derecha  y detrás de  alguna valor, nunca mejor dicho, numérico para tener notoriedad. En la política, este axioma les condenara a un eterno ostracismo en la  lidéranza de cualquier proyecto político. No lo pueden tener porque no tienen ni entidad ni proyecto propio como grupo social, nunca dejara de ser una sub clase de la burguesía,  ligada fundamentalmente por lazos económicos que le condicionaran su dependencia ideológicos a la alta burguesía de quien toman como referencia y han buscado su propteccion ,  y es por eso que también suelen ser muy manipulados por ella, que les ha hecho creer  que son de su misma familia. Que en cierta forma lo son pero  no dejan de ser los parientes pobres de una familia prepotente y egoísta que los despreciara siempre.

            Esta clase media, como grupo social , a lo largo de la historia moderna nunca ha podido configurar ni un estado ni  un gobierno como grupo social, para la defensa de los intereses  económicos y corporativos  de su grupo , porque ellos subsisten a la sombra del sistema económico capitalista,que esta en manos de sus "superiores", son meros instrumentos  o peones  que el estado burguesía necesita para que el sistema funcione Se puede decir que son las elites de una mano de obra técnica  intelectual, productiva y administrativa  que el estado necesita  para su maquinaria de control y dominio al  servicio de los intereses de  las clases altas , oligárquicas y hegemónicas  en el poder. Son sus técnicos superiores, médicos, abogados, políticos,cuadros militares, comerciantes, pequeños empresarios, etc.

.         Sus relaciones  sociológicas  económicas y políticas  con las clases de la alta burguesía , cuando  son coincidentes y  cercanas  suelen ser desde postulados  interesados  y circunstanciales, nunca lo fueron ni serán  coincidentes como clase social y en términos absolutos, porque se puede decir que no forman parte de la misma clase social, aunque muchos se crean la ilusión de ello.  La estabilidad y el crecimiento de esta sub clase no dependerán  nunca  de su actividad autónoma como grupo social y de sus posibles luchas o actividades políticas, porque al no  tener identidad política autónoma, a como partido político, solo lo hará para la defensa de sus intereses  corporativos  frente a la clase obrera o frente a la alta burguesía Nunca podrá aspirar a crear un Estado como lo hacen la alta burguesía y el proletariado.

        Y así podemos entender a las crisis cíclicas del sistema capitalista, cuando el equilibrio de la economía se derrumba, y el sistema productivo se desmorona y las oligarquías comienzan a utilizar la guadaña para recortar todo aquello que les distorsiona o dificulta sus márgenes de ganancia, nadie se libra de sus efectos, nadie  que esté por debajo de las elites del poder burgués. Pues estas clases medias  forman parte  de un entramado  que el sistema lo puede controlar y lo hace al mismo nivel que a la clase trabajadora, según sus intereses.

            Y  hablemos de la inevitable “proletarización” a la  que están abocadas las clases medias. Ya hace tiempo que  determinadas profesiones, antaño  privilegiadas, médicos, ingenieros, técnicos  cualificados etc. dejaron de ser elitistas para masificarse profesionalmente y entrar en las dinámicas propias  del mundo asalariado y laboral.  Estos sectores y otros  compuestos por funcionarios públicos  pequeños empresarios, comerciantes, antaño privilegiados con respecto al simple proletariado, se ven afectados también, por los recorte de personal funcionario, por el cierre de sus pequeños negocios o por la inexistencia de trabajo para sus hijos tras la salida de la universidad, etc. comenzaran también a ser víctimas de los venidos a menos,  entrando  en el ejercito de parados  y castigados por del sistema. Al final todos, proletarios y clases media, victimas del Sistema. 
         
               Y con este panorama sociológico por delante, se entiende esos versos de Benedetti "entre lo que cree ser y lo que es media una distancia medio grande"  Este grupo social, nunca se sabe como reaccionaran  en una coyuntura de confrontación de clases, a qué lado de la barricada se posicionaran. De hecho el fascismo suele nutrirse de  numerosa  militancia  de esta clase social, y ocurre lo mismo en las filas revolucionarias,  muchos de los ideólogos  teóricos y activistas  de la izquierda clásica, surgieron de las clases medias. Lo que hace que no podamos encasillar a esta sub clase  portadora de intereses sociológicos y políticos propios.
 

                Su ideología tradicional  como grupo  suele estar arraigada en la socialdemocracia, es lógico que no haya  evolucionado hacia el neoliberalismo  de sus “mayores” cada vez más antidemocráticos e imperialistas por condicionantes  económicos .Ellos siguen anclados en las formas ideológicas clásicas de la ideología burguesas tradicional, aquella de los buenos tiempos del desarrollo “democrático”. Se puede decir que  son los que  conformaron aquellos “Frente Cívico”, “Frente Político” y otras pretendidas recetas politicas interclasistas y social democráticas, y ultimamente el partido Podemos  porque  como grupo social están demasiado enganchados a la  ideología dominante que les hace desconocer la lucha de clases.

               Son los que  añoran aquel Estado de bienestar, y aquel equilibrio social, que ya nunca volverá, pero ellos se niegan a reconocerlo, demasiado apegados a sus pequeños privilegios pequeños burgueses ,que hace que también se apeguen al propio Sistema capitalista que hasta ahora les ha favorecido. Y es por eso que lo legitimizan, y pretenden purificarlo de políticos corruptos e incompetentes, como si esta seria su solución. Negándose obstinadamente en no reconocer que el problema que les agobia a ellos y a la clase trabajadora es el propio Sistema capitalista.

               Las demás alternativas de cambio  solo serian parches a una herida que desangra a las clases populares. Soluciones “gatopardianas” Arreglar algo para que todo siga igual, “pan para hoy, hambre para mañana”. Pero también, este grupo social, se puede decir que en general, es por naturaleza  democrático y antifascista, y pueden ser  potencialmente aliados tácticos de una izquierda rupturista o revolucionaria, al menos en la fase primaria de derrumbar la Monarquía. Y desde esta perspectiva, la  izquierda nunca debería perder esta opción a la hora de procurar alianzas para la acumulación de fuerzas  en las luchas contra el totalitarismo neoliberal del Estado español y su Monarquía neo franquista.

(1) la autoria de este poema alguno/as  adjudican a Daniel Cesare  

TEMAS PARA EL DEBATE INSURGENTE ( 2 ) una emergente ideología dominante

               

Apuntes sobre una emergente ideología dominante, el “apoliticismo”
 Por beniezu

El  ciudadanio comun desconoce el termino de "ideología dominante”, porque en realidad le estamos hablando de un concepto ajeno al mundo ideológico que él ha mamado. Y esto es lógico cuando solo se ha asimilado una ideología, la que le ha inducido el Sistema, en este caso, de derechas,  pero él no percibe  que esta ideologizado, y cuando alguien esta ideologizado sin percibirlo desconoce que está siendo manipulado, enajenado seria más preciso decir.

                 Ejemplo demoledor es el de aquellos que afirman con rotundidad “yo soy apolítico”, sin percibir que esa afirmación ya viene sobre cargada de los estereotipos ideológicos de la derecha pura , pues con esa afirmación se está asumiendo , ACEPTANDO, el status político-económico imperante como algo natural y "apolitico"  tal y como la ideología derechista procura expandir para crear adeptos a su sistema. Estos “apolíticos”  asumen como legitimo el Sistema  y aquellos "indignados" que muestran su descontento con sus formas, solo proponen corregir algunos “fallos”  de funcionamiento. Es hacer realidad la frase de  “cambiar lo que sea para que todo siga igual”

            Es interesante recalcar, que, en estos tiempos que corren, el sistema capitalista neoliberal esta  adoptado nuevas formas ideológicas, como consecuencia de los cambiaos que también hace en su formas de actuar en la política y en la economía. Es el nuevo  modelo neoliberal de gobernar, cada vez más radical y antidemocrático;  recortes, desempleo, desahucios, represión, prepotencia corrupción a mansalva, auge del imperialismo etc., Estas formas son ya irreconocibles si las comparamos con aquellos años de bonanza del Sistema de unas pocas décadas atrás donde empleaba modales más civilizados en el quehacer político, y ahora, parece que necesita readecuar su ideología a los nuevos tiempos.

              Entonces la ideología dominante que predicaba  el Poder estaba impregnada de los clásicos valores de la democracia burguesa, como las libertades básicas, el sufragio universal, la igualdad, la concordia etc. incluso las fuerzas represivas, eran educadas, si exceptuamos el territorio vasco,  Eran tiempos donde la burguesía mostraba lo mejor de sí misma, porque el enfrentamiento entre las clases estaba  adormecido, gracias la bonanza económica. Pero tal y como nos enseña la historia, a pesar de que el Sistema se esfuerza en ocultarlo el capitalista  es tremendamente variable y radical. Es capaz de adoptar formas de  exquisita educación y tolerancia democrática, y pasar, sin inmutarse a formas de brutalidad totalitaria inimaginables. Sus valores ideológicos nunca han sido absolutos, son siempre relativos a las circunstancias de la coyuntura politico-economica del momento. Hoy será demócrata, mañana se  transforma en fascista, y pasado mañana de nuevo se transforma en demócrata. Sus únicos valores absolutos y condicionantes siempre serán sus intereses y privilegios de clase dominante. Solo cambian las formas externas del Sistema, su naturaleza de clase dominante con respecto a la clase trabajadora permanecerá  inalterable 

           Los nuevos valores que el Sistema parece que pretende expandir, como ideología dominante, son  el llamado “apoliticismo”, “ni de derechas ni de izquierdas”, “ni capitalismo ni comunismo” “los políticos son todos unos corruptos”etc. es decir, se pretende crear analfabetos en política, una especie de zombis, para manipularlos mejor.

            Y ya lo está haciendo,  a juzgar por la “ideología” que se está esgrimiendo  entre las mareas de indignados que se dicen “apolíticos” se puede decir que  ya está cuajando en muchas mentes y movimientos, Y esta nueva ideología es de gran utilidad práctica para este Sistema globalizado, pues ya lleva décadas trabajando en la tarea, y lo está aplicado en todas aquellos países donde su control e influencia es real, aprovechando  su fácil adaptación plurinacional. A tener en cuenta la habilidad que tienen los agentes encubiertos del Sistema global, (USAID) para enredar y manipular en territorios ajenos

              Esta nueva ideología ya no se trata de aquellas engorrosas ideologías; fascismo, nazismo, falangismo etc. que eran elaboradas de acuerdo a la indisiocracia de cada país y además requerían una aparatosa y costosa escenificación en aparatos  de propaganda.  Esta nueva y original manera de manipular a las masas, que por otra parte , y al grado de control mediático a que ha llegado la llamada  Corporación Mediática Internacional , además de barata, conseguiría  que el individuo se adapte, e incluso se adhiera al sistema, sin que él lo perciba, tal y como lo estan haciendo los llamados "apoliticos"

           Y he mencionado  a las ideologías  fascistas porque todo hace pensar que el Sistema neoliberal capitalista, sumido entre sus propias contradicciones ya esta previendo grandes revueltas que serán provocadas por enormes masas de desempleados, por las victimas de restricciones en las prestaciones sociales, por el hambre y la miseria  etc. que irían sin duda a estimular y crear movimientos previsiblemente revolucionarios, y una peligrosa inestabilidad para la supervivencia del Sistema.

           Y el método histórico, diriamos de "manual",que la burguesía siempre ha empleado para enfrentar el peligro de la subversión ha sido la represión y el recorte de libertades, el fascismo en una palabra. Pero en este tiempo donde se está  atolondrado a las masas alejándolas de idealismos y de nobles ideas, fomentando el egoísmo materialista  individual y consumista, ya no encajan las “sublimes proclamas y proyectos patrios” del que se han nutrido los fascismos clásicos, se imponen adoptar  otras “ideologías” más pragmáticas y  efectivas, tal  como el “apoliticismo” como ideología, donde se culparia a "la clase politica" del caos economico y la corrupcion .De los herrores del Sistema ,en una palabra ,pero dejandolo intacto.

.           Y esta sería la ideología dominante que el sistema estaría  preparando para los nuevos tiempos y nuevas formas de un futuro Estado que adoptarían formas totalitarias y dictatoriales, para enfrentar las revueltas. Se estaría ,pues,  preparando  el terreno “ideológico” para que sea aceptado un  Estado sin partidos, sin sufragio universal, sin ideologías, sin políticos, y sin política .Solo una elite de oligarcas y banqueros , quien sabe dirigidos por la TROIKA, de "súper" hombres tecnócratas y ejecutivos que tomaría el Poder y dirigirán el control  del Estado.Y donde el ejercito, elemento de fuerza  imprescindible, para "convencer" a la poblacion de nuevo orden.  ¿Y en que se diferenciaría del clásico fascismo? En que esta elite no necesitaría aquella engorrosa ideología

            Ni falta que les haría, pues estas ideologías solo suelen ser una disculpa para hacer lo que hicieron Hitler  Mussolini y Franco dejar las manos libres al Sistema capitalista para súper explotar a la clase trabajadora, a su enemigo natural , que habría sido totalmente atado y  desarmada de sus medios de lucha contra el capital, sin partidos, sin sindicatos, sin derecho a huelga etc.

            Pero, ¿En qué consiste esta ideología dominante basada en el “apoliticismo” o anti ideología”? que está siendo inducida por la clase dominante  La ideología, maticemos, no es siempre, como un manual de conceptos rígidos y absolutos. A veces es un sentimiento, una tendencia o inclinación, enquistada en el subconsciente que ha sido inducida por el entorno y sus vivencias, es como un virus mental que no se percibe, pero que en determinadas circunstancias se mostrara con más o menos virulencia. El hecho de decir que uno está libre de toda ideología, es ya un signo preocupante de alienacion ademas  de ser una  gran trivialidad porque nadie está libre de la influencia del entorno donde ha nacido ha sido educado y se ha desenvuelto  socialmente, porque también ha sido “contaminado “por ese “virus”

       Esta ideología o “anti ideología” es también inculcada sibilinamente sin que sus destinatarios perciban que están siendo adoctrinados. (1) Sus  medios más efectivos suelen ser la TV, y demás armas “deformativas” que  bombardean a diario con sus dosis de mentiras y consignas subliminales. Sobre todo el cine, donde la mayor parte de su producción está cargada de mensajes del “triunfador” a imitar, del posibilismo para escapar del estigma de “trabajador”, y elevarse a las alturas de las elites, e incluso haciendo apología descarada del delincuente “experto y triunfador”, del  señalamientos del “villano” de turno que interese al Sistema. Antes eran los comunistas, ahora son los árabes = a terroristas”etc.

            Y es de destacar en esta tarea de ideologizar sibilinamente a las masas  el papel determinante que ocupa la publicidad comercial, donde además de cumplir con el rol de incentivar el consumismo exacerbado se pretende despertar y estimular instintos primarios tales como, el fetichismo de la mercancía  que  hace que el consumidor  atribuya a la mercancía  un irreal valor, por encima de su simple valor de consumo, otorgándole atributos alienantes, tal como publicitar un coche caro “solo para ejecutivos” etc.  y que hace que  el consumidor sea un simple pelele del Sistema consumista, sintiendose frustrado por su imposibilidad de poseerlo, y desproveyendo a las mercancías de su autentica naturaleza de satisfacer las necesidades reales de los consumidores.

             Estos son algunos ejemplos de los métodos que el Sistema, la clase dominante, utiliza para ideologizar a sus ciudadanos dominados. Que lo hacen décadas tras décadas, y así desde niño/as, adolescencia y madurez, los sufridos ciudadano/as engullen y engullen toda esta ideología encubierta a través de sus mensajes subliminales que les van conformando su cerebro al modo que al Sistema le interese. Pero esto solo ocurre con aquellos cerebros que “pasan” de la política”, pues sus cerebros están desarmadas para contrastar y enfrentar las constantes agresiones a la inteligencia, solo por el mero desconocimiento del terreno político. Y así por este desconocimiento y desprecio,  son presas fáciles de la manipulación.  

       Conocemos las artimañas del sistema para ideologizar a las masas, y conocemos también la enorme importancia que tiene  las ideologías en el terreno de la confrontación de la lucha de clases. Estamos en una etapa donde esta confrontación exige, sin duda, la prioridad de la lucha ideológica, La batalla de las ideas, la concienciación de la clase trabajadora como prioridad.

     Podremos movilizar a las masas ante las brutalidades del Sistema, porque existen razones objetivas para ello,  pero nunca se podre convencer a estas de que hay que tumbar el Sistema si no han sido previamente convencidas de esa necesidad.  Eso se llama  concienciación y  formación. DESINTOSICACION ideologica en una palabra .Esa es la lucha necesaria y prioritaria.  Es la batalla de las ideas, es una dura tarea  que la militancia concienciada ha de  desarrollar entre las masas.    

( 1 ) http://old.kaosenlared.net/noticia/noam-chomsky-10-estrategias-manipulacion-mediatica

 

 

TEMAS PARA EL DEBATE INSURGENTE (3) las clases sociales burguesia, y proletariado

                                   LAS   CLASES  SOCIALES;  LA BURGUESIA Y EL PROLETARIADO

                                                                                        Dominantes y dominados

  El sistema capitalista no se ha mantenido en el poder durante siglos por razones supuestamente divinas ni de orden natural tal como sus ideólogos profesionales  suelen contarnos. El método para  mantenerse en el poder, en aquellos estados bajo su control, dominando absolutamente todos los resortes de la política  de la economía y de la cultura, lo ha sido por medio de dos instrumentos fundamentales,  el ideológico; el engaño y la manipulación, y cuando este falla, recurre a el militar; la fuerza bruta y coactiva.

         

                 Y es  así por una razón simple e universal, porque el sistema capitalista se basa en la explotación del hombre por el hombre, en dominantes y dominados. Los dominados se apañan  con lo que les toca y los dominantes  crecen y se desarrollan  pues se apropian  de los frutos producidos por la fuerza del trabajador o dominado,  además de  degradar a este, al nivel de máquinas, productivas. Y esta realidad hay que ocultarla, disfrazarla,  maquillarla y explicarla como  otra cosa totalmente  diferente, asumible y amable, para que los dominados la traguen sin más.

                 Y aquí ya estamos entrando en el terreno de las ideologías, concepto este, que el poder dominante de la burguesía crea y le da forma intelectual e ideológica, que será el arma  que va emplear como instrumento para adoctrinar y domesticar a la clase dominada. Y a esta arma suele  llamarse ideología dominante, pues es la ideología que va imperar en la sociedad en forma  de valores, obligaciones, leyes,  estereotipos, etc. para explicar y justificar positivamente el orden dominante establecido.

              . Y esta ideología suele fundamentarse en la exposición y explicación, casi siempre en tergiversaciones de la realidad, social, política y económica circundante y que raramente suele ser objetiva pues su finalidad suele ser  la de favorecer  a los intereses y privilegios de la clase dominante y, lógicamente, en perjuicio de la clase dominada.

               Así  podremos comprender ese dicho de que en toda sociedad “la ideología dominante es  la ideología de la clase dominante”   y es por esto que  la clase trabajadora asume esta ideología, tragando engullendo y digerido todas sus mentiras aceptando su explotación y degradación,  como algo natural, digno  y sempiterno, pues tal es y ha sido el poder que los dominantes disponen con sus mecanismos de control y manipulación para desvirtuar la realidad deformándola.

         La burguesía  en su  falso discurso político e ideológico, ignora la existencia de clases sociales o lo minimiza al máximo  pues  les incomoda  y perjudica enormemente  que los dominados conozcan esa realidad , y es por eso que el sistema se desgañita a diario con todo su aparato Estatal y sus poderes para ocultar su existencia   Sin embargo  no les incomoda en absoluto  su  existencia misma ,  sino todo lo contrario ,pues esta realidad es la causa  de que  ellos, la clase capitalista  , se de la gran vida a costa de la clase trabajadora.

                              Definición y diferencias de las clases sociales

            Leemos en la Enciclopedia cubana Ecured (1) la definición más objetiva y afín a una visión desde la izquierda. ; “Grupo que forma parte de un sistema de clases, es un tipo de estratificación social en el que la posición social de un individuo se determina básicamente por criterios económicos. El sistema de clases es típico de las sociedades industriales modernas”…..“Un sistema de clases es, por tanto, una jerarquización colectiva, donde el criterio de pertenencia lo determina la relación del individuo con la actividad económica, y principalmente, su lugar respecto de los medios de producción y dicha condición puede estar estrechamente correlacionada con la herencia familiar.”

            Y así  ocurre que la pertenencia a la clase trabajadora o a la clase burguesa ya estará marcada tras el nacimiento de un individuo que determinara su futuro. Si naciera en el seno de una familia proletaria, su destino será siempre  el de pertenecer a la clase productiva y dominada, Y si por el contrario si ha nacido en una familia de burgueses acomodado, su destino  será el de pertenecer a la clase  especulativa y dominante.

        Conviene matizar los conceptos de clases “dominante “y “dominada” que aunque la “ideología dominante” implantada por la burguesía en la sociedad, no  menciona estos términos,  intencionadamente claro, para crear la ilusión de la concordia  entre las  clases, esta existe en todos los estamentos del Estado burgués. El dominio de una clase por la otra está latente en todas las expresiones de la sociedad burguesa; laborales, ideológicas, legislativas y políticas. Es el factor de clase social el condicionante fundamental  que va a marcar  el devenir de las dos clases sociales, Independientemente de circunstancias excepcionales que a veces  se saltan la norma. Excepciones  en las que el sistema se apoya para darnos lecciones del “posibilismo” que ofrece el sistema capitalista para que los obreros alcances el “estrellato” del triunfo económico, ( haber sido afortunado con la  lotería por ejemplo, ) y así conseguir desprenderse del “fatídico” estigma de pertenecer a la clase obrera.

               Este “posibilismo” de cambiar a  una  clase social superior en el escalafón social, no deja de ser una sarcástica burla  al cruel destino que el sistema capitalismo ha relegado a la clase proletaria, utilizando casos excepcionales y casi milagrosos de desclasamiento como argumentos para negar el “estigma” de la clase trabajadora a la que el sistema le relega. 

                                                        La clase capitalista

 Pero además existe otro aspecto  singular entre ambas clases  y es que se le confiere  al propietario de los medios de producción capitalista la facultad de ser  quien absorba el valor total de la producción,  haciéndose también  propietario y con los derechos de usufructo de un trabajo ajeno, hecho por los trabajadores. Hay quien dirá justificando esto, “pero el trabajador ya recibió su pago por el trabajo efectuado, y además el propietario aporto la parte más costosa del proceso productivo, sobre todo el capital, luego, tiene derecho a llevarse la mejor parte de la ganancia,”  Este argumento tendría cierto sentido, si ese capital, que ciertamente es un factor base de la economía y el desarrollo, no hubiese sido también producido y generado por la fuerza del trabajo de la clase trabajadora. Porque el capital es el fruto de la acumulación de las ganancias ,o excedentes en la producción, la llamada plusvalía, un valor que el trabajo no remunerado al productor asalariado crea por encima del valor de su salario y que se apropia gratuitamente el capitalista. Es la forma específica que adquiere el plus producto bajo el modo de producción capitalista es la que forma la base de la acumulación capitalista

                 Luego podemos decir  que en las relaciones de producción  controladas por los capitalistas hay una tremenda y desproporcionada relación en la equiparación y distribución de los fruto del trabajo que es efectuada  por la parte trabajadora, y absorbida ´por la parte capitalista.  Y ya solo por esto, hace que consideremos no solo innecesaria su existencia sino que además, inmoral y usurpadora, pues el capitalismo existe gracias a la apropiación fraudulenta del capital generado por la clase trabajadora.

               Porque esta clase capitalista, además de ser una clase intermedia e innecesaria se aprovecha y desvía enormes recurso económicos en su provecho parasitario. Y para colmo el estimulo o motor que mueve y dinamiza su forma de entender la economía, lo hace en función de parámetros del lucro  avaricia  y ganancia personal, incluso  a costa de la ruina de la  colectividad, como ahora lo estamos sufriendo. Y este espíritu  de lucro a cualquier costo, distorsiona los procesos productivos  creando grandes desigualdades sociales. Su razón de existir como clase social, no  es para satisfacer las necesidades de la inmensa masa social, sino que para aprovecharse de esta , para acumular capital cuyo fin último  es para satisfacer los rastreros y primarios instintos de su clase  minoritaria, podrida ya  de tanta acumulación y rapiña, siempre a costa del trabajo y el sufrimiento del trabajador

           Y siendo la clase capitalista hegemónica la que controla el Estado y el poder político, su influencia como clase social, transciende mucho más allá del ámbito empresarial y económico para invadir el poder político, donde siempre estuvo desde que se consolido como clase social dominante. Y en la actualidad, sus hechos y  consecuencias desastrosas en la  economía  y en las políticas están sumiendo al mundo controlado por ellos, en el caos y la angustia.

             Estamos viendo ahora, la absoluta falta de dignidad e humanidad en esta clase parasitaria. Vemos como arroja seres humanos a la basura de la indigencia y la desesperación, pues ya son meras herramientas inservibles. Vemos  como familias enteras son despojadas de su dignidad de su hogar y de sus asistencias básicas. Vemos  como provocan suicidios en serie, sin inmutarse , ocultando  su bajeza y su miseria en el anonimato del grupo y en el Sistema, exclusivamente porque de no hacerlo sus cotas de ganancia y lucro personal serian negativas, dejarían de acumular una indeterminado cifra de millones .Vemos también su bajeza de vende patrias , (en realidad nunca  tuvieron otra patria y dios que el capital)  como sin la más mínima vergüenza se doblegan y se someten a jerarquías económicas hegemónicas  extranjeras, como la TROIKA, vendiendo e hipotecando a todo el territorio y a sus gentes humildes.  Esta es la clase la maravillosa clase social capitalista.

                                                        Las  diferencias sociales entre las clases   

                 En las sociedades industriales modernas y plenamente desarrolladas donde ha regido el sistema capitalista  y la separación de la sociedad en clases sociales, esta clases, hace unas pocos décadas atrás en aquel  “idílico” y ya extinto “estado de bienestar” se podría decir que convivían y se movían  entremezcladas y casi confundidas entre ellas, dando incluso la falsa impresión de la concordia entre las clases. A diferencia de décadas atrás donde la segregación social era más notoria. Y la juventud, salvo algunos  signos  externos de diferenciación, vivienda, coche, y lugares restrictos de reunión, en la calle, casi ni se  apreciaba sus diferencias externas, que les definan como clases sociales diferenciadas. Esa ha sido siempre  la intencionalidad del sistema, crear una ilusión de una sociedad sin clases.

         Y esto ocurría hasta el cenit de aquel  “estado de bienestar”. Y que nadie piense que fue consecuencia de  las posibilidades “positivas”  que generaba el  propio sistema capitalista, nada de eso, solo fue una falsa ilusión, más bien una trampa embaucadora para engatusar y engañar a la clase trabajadora. Enormes masas de trabajadores, sobre todo autónomos, idiotizados  por cantos de sirena burgueses, se creyeron aquello de que ya habían “triunfado” al alcanzar el escalafón  social  de “clase media” acomodada. Y aprovechándose de la trampa mortal del señuelo inmobiliario, incluso se embarcaban en inversiones estimulados por los prestamos-trampa, vanagloriándose de su “alto “estatus entre sus vecinos y amigos a los que consideraban unos simples trabajadores “fracasados”.

              Todos sabemos el final de la mayoría de aquellos “triunfadores” y de sus sueños de “clase media”, y del  lugar a donde fueron aquellos “valores”. Debemos incidir en lo grotesco y disparatado que supone pretender alcanzar  un status , el de la burguesía dominante , el de una clase social que engorda y crece precisamente exprimiendo a los propios trabajadores, y acabar al final, siendo una victimas mas de ellos.

           El sistema, a través de sus amplios mecanismos  de ideologización, siempre ha tenido como objetivo estratégico y fundamental la desestructuración ideológica de la clase trabajadora, La de desproveerle de su propia naturaleza de clase, utilizando mil argucias y artimañas. Una de ellas es que se identifique con la clase dominante, como referente y estatus a alcanzar. El concepto de “triunfador” tan machaconadamente repetido por sus medios políticos culturales y mediáticos, es un ejemplo grafico de su ideología.

             Y así se pretende degradar a quien no ha alcanzado el status económico del estereotipo de “triunfador.” Pretendiendo que cale la idea de que el trabajador asalariado  será siempre un “fracasado” para que no se integre en su condición de clase. Intentara que el trabajador confunda su integración de clase o su conciencia de clase, con una presunta resignación peyorativa a su condición de trabajador.

          Y que nadie dude que en esta actitud manipuladora siempre haya una intencionalidad alienante programada por el Sistema,  cuyo trasfondo suele ser difuminar la realidad de las diferencias de clases. Se pretende que el  inconsciente acepte la idea de que no existen clases sociales, de que su diferencia no es estructurales y políticas, sino meramente formales y que pueden ser superadas indivisamente con el esfuerzo individual y personal, afirman. Y en este afán por desestructurarle  de su medio y de su condición, al trabajador se le intenta embaucar con ejemplos y modelos a imitar de “triunfadores” de clase humilde que han llegado a la “cima”, económica y de fama con la doble finalidad, la de promocionar el “posibilismo” del Sistema, donde todos pueden “triunfar” y desclasarse, y también el de despertar los instintos primarios del egoísmo y la insolidaridad.

         

 

                     

                                    

 

¿ DONDE ESTA LA IZQUIERDA EN EL ESTADO ESPAÑOL?

                 IU, CCOO, UGT y PSOE, ¿ son de izquierdas ?,

¿ Son un peligro o un apoyo para este Sistema monarquico   neo franquista  ?

                                            

 

¿Que es la izquierda  y que es la derecha?

Previamente deberíamos  definir los conceptos de Izquierda y derecha, pues aunque en apariencia  parece que son conceptos simples y están  asumidos por la generalidad, no es así.  Existe una gran confusión sobre estos términos que están requiriendo  un debate profundo en el mudo de la izquierda  pues desde la derecha se ha tergiversado y  degenerado este concepto con fines calculadamente perversos con la finalidad de hacerle perder su vigencia  como  entidad  antagónica natural al capitalismo  ( a la derecha )  y por extensión también el de anular el discurso ideológico de la propia izquierda. 

                                     Pero como en todo debate por algo tenemos que partir, el  autor de este  trabajo se va tomar la licencia de  exponer su  personal opinión sobre los  conceptos de izquierda  y derecha , matizando que son meras opiniones para abrir el  necesario debate 

                   El límite o la ralla roja que define derecha e izquierda, debería ser también radical,  de la misma naturaleza antagónica que históricamente a marcado las diferencias  de intereses de clase al capitalismo y al trabajador. Son por su propia naturaleza irreconciliables. El crecimiento parasitario del capitalista es siempre a costa del sufrimiento y el hurto al trabajador. Y es también una regla del capitalismo que a mas miseria y padecimientos de los trabajadores ,las ganancias y el lucro del capital es proporcionalmente mayor.

                            Y así, desde esta perspectiva  podremos decir que esta realidad traducida a términos políticos de  derecha e izquierda, que los que apoyan y legitimaban al Estado al servicio del capital, defendiendo el sistema capitalista y combatiendo  al socialismo, se les puede considerar de DERECHAS. Y serán considerados como de IZQUIERDAS  aquellos  anticapitalistas, que deslegitimizan al Estado al servicio del capital ,con todas sus estructuras de poder, para  cambiarlo por el  Estado socialista que estará al servicio de los trabajadores y de las clases popular. Del pueblo ,en una palabra 

.

                                 La guerra ideológica del sistema contra la izquierda

               Últimamente parece que esta de moda el termino de “apoliticismo”, o mas bien forma parte de la ceremonia de confusión a la que el Sistema nos  pretende arrastrar con sus nada nuevos estereotipos alienantes, del tipo; ni de derechas ni de izquierdas, comunismo y capitalismo es la misma cosa, todas las políticas son corrupción, etc. etc. El esquema es tan burdo e infantil que hasta parece de Perogrullo incidir en su falsedad. Los “indignados”  españoles han asimilado esta falacia de la forma mas primitiva que lo podría hacer un analfabeto político, a pesar de su presunta formación universitaria.

               Es sabido que los conceptos antagónicos necesariamente tienen una referencia en la cual  sustentan su definición, El bien y el mal, la fuerza y la debilidad, lo nuevo y lo viejo, etc. Pero últimamente y curiosamente en el terreno político, los conceptos de “ izquierda” y  “derecha” son tabú , no existe una referencia que les defina a cada uno como tal ni se  define su antagonismo. Mas bien la tendencia es identificarlos como algo negativo, sinónimo de corrupción.

                 E incluso no se les trata como conceptos sino como meros clichés. Los ideólogos del sistema  rehúyen entrar en definiciones , es sencillamente el resultado de una planificación estratégica del sistema  pues el tema de la DESPOLITIZACION en torno a estos conceptos políticos forma parte del mismísima fundamento ideológico de la ideología capitalista moderna.

            Las fundaciones “culturales” del régimen Juan carlista FAES e IDEAS, subvencionadas  por todos nosotros, tienen mucho que ver con esta insana labor de lavar cerebros en el mundo cultura popular e universitaria al que nos han sometido durante décadas. Los “think tank”, fabricantes de ideas del sistema, han centrado su labor fundamentalmente en la despolitización del ciudadano del estado, en reducir y tergiversar la cultura política, en  la creación de cliches  y estereotipos vacios  con la finalidad de crear analfabetos políticos entre las masas, incluido el mundo universitario,  y cuyos resultados son enormemente palpables en la actualidad.

              Unas masas que no tienen ni idea de que es lo que separa la derecha de la izquierda , que es lo mismo que decir  que  miran pero NO VEN DIFERENCIAS POLITICAS  hoy y ahora, entre una clase social , trabajadora, que esta mas que nunca maltratada, despreciada ,súper explotada y  desposeída de sus derechos .( se puede decir que lleva camino a equipararse al mismo nivel de hace cien años atrás) y otra clase social , la burguesía la hegemónica capitalista, unas cada vez mas minoritarias elites,  que acumula mas poder económico y político jamás logrado en toda su historia como clase social. Las sufridas masas trabajadoras, miran  viven y soportan esta cruda realidad , pero son incapaces de discernir lo que ocurre.  Es como si habrían manipulado su cerebro desproveyéndole su capacidad analítica, que es lo que en realidad ,el sistema, ha hecho con ellos.

                 Estamos ante un esquema de despolitización y desideologización perfectamente planificado y estructurado durante décadas, y así tras la comedia de la transición se escenifico una falsa izquierda, el PSOE, para que se enfrentase  electoralmente a la eterna derecha españolísima del estado. Los españolitos, se creyeron eso de que podían escoger entre derechas e izquierdas, tal y como lo hacen las “democracias”  occidentales. La verdad es que aquellas masas de votantes, tras cuarenta años franquistas del lavados de sus cerebros, no tenían mucha idea de lo que suponen ambos términos. Quien tenía el deber de explicarlo era una  izquierda que hasta entonces fue el PCE,  pero que además de venderse a la derecha, integrándose  en las instituciones , también dejaría de   comportarse como izquierda.

           Tal es el grado de analfabetismo político al que habían sido inducidos las masas ,que tragaban todo lo que se les echaban. Y  así, “educados” bajo estas premisas no ha sido nada difícil  que en los tiempos de corruptelas  generalizadas que corren, los criterios políticos de las masas hayan llegado a identificar como de la misma camada de sinvergüenzas a la derecha  y a la izquierda,   cuando lo que ha ocurrido ha sido  que los protagonistas de todo el desaguisado de corrupciones y medidas totalitarias antipopulares que siempre han favorecido al capital y al poder financiero han sido siempre derecha pura y dura. Pues no olvidemos que al PSOE , cuando ha gobernado lo ha hecho como lo hace un partido de derechas

            Muchos de los intelectuales que se llaman de “izquierda” olvidan intencionadamente que es lo que separa una política de derechas de otra de izquierdas . Y no hace falta ser “intelectual” para descubrir esto, solo tenemos que ver que sector de la sociedad es el mayoritariamente beneficiado de la gestión política de un gobierno.  Que solo puede ser para beneficiar  los intereses del pueblo trabajador mayoritario en la sociedad o  para beneficiar los intereses de una insignificante minoría, oligárquica ,pero muy poderosa, pues  tiene a su servicio  todas las estructuras del estado ; económicas ,ideológicas ,militares, judiciales ,financieros etc. fortalecidas y asentadas por  siglos del dominio de las oligarquías. Y como vemos , es bien simple la raya roja que separa la derecha de la izquierda.

                                       El izquierdismo teatral del PSOE

                Un PSOE, al que se le bautizo como “izquierda” que un día decía en Euskal Herria que si al derecho a la autodeterminación y al mes siguiente, que todo el mudo es español  como lo dijo el Caudillo, y además organizaba  los escuadrones de la muerte del GAL , instituía la tortura como práctica política para combatir el independentismo, al mejor estilo de las dictaduras bananeras. Un día decía que no a la entrada a la OTAN y al de dos meses, tras alcanzar el gobierno, que si que había que hacerlo y además, fiel al Imperio, mandaba tropas a Afganistán, a matar musulmanes, tal y como lo hizo su “contrario” Aznar en Irak y  que en Madrid  costó la vida a 191 personas, en aquel  demencial atentado de Atocha  etc. Todo un ejemplo de auto afirmación  de derecha pura y dura en su actuar, además de su carencia absoluta de la mas minima  dignidad y seriedad para gobernar.   Al llamado PSOE se le podrá llamar cualquier cosa, oportunistas, veletas, lacayos del capital, agencia de servicios, rastreros…. todo menos socialistas e izquierdistas.

 

                  Históricamente ,desde la 1° internacional socialista   fundada a finales el siglo XIX  ha sido siempre asumido por las  izquierdas mundiales, comunistas ,socialistas y anarquistas,  que el enemigo natural de la clase trabajadora es el capitalismo, señalando  por tanto al capitalismo ,y el estado a sus servicio, los enemigos a derrotar . Ciertamente siempre fue así  hasta que sectores de esas izquierdas, que ya venían participando dentro de las instituciones burguesas, proponiendo reformas del sistema desde dentro,  se transformaron de meros colaboradores del sistema a formar parte del mismo y sin más, aceptando entrar en el sistema y ponerse a su servicio.

               Y así durante muchas décadas se fue configurando una nueva Internacional socialista que se fundó Oficialmente en 1951, y es allí cuando se desecho, pues eran un estorbo para sus cabecillas con ambiciosos planes personales,  los postulados marxistas  de la lucha de clases y el papel dirigente de la clase trabajadora en el proceso de construcción del socialismo. De ahí para adelante  su discurso político paso a ser meramente populista y demagogo, prometiendo  humanizar el capitalismo, prometer grandes cosas , utilizando siempre el carisma de partido “socialista obrero ” para engatusar a unas  masas de trabajadores que ya comenzaban  a disponer de un status económico aceptable, y no les fue difícil domesticarles. 

                A partir de ahí todo fue  una descarada sumisión y colaboración con el  sistema, pasando también a ser partidos políticos de la derecha pura y dura. Pero no por eso renunciaron a los logotipos  de “socialistas” y de “izquierdas “pues el engaño y la demagogia también iría a formar parte de sus bagaje ideológico. Y al día de hoy podemos comprobar hasta dónde ha llegado la “humanización” del capitalismo que aquellos “socialistas” propugnaban y que otros muchos socialdemócratas en la oposición incomprensiblemente  también siguen con la misma cantinela. La mayor parte de aquellos  antiguos  partidos socialistas se han transmutado  en partidos de la más cruda e inhumana derecha neoliberal, incluso, serviles al hegemónico poder del capital  del Imperio no dudan en desencadenar invasiones “humanitarias” de rapiña como lo hacía los colonialistas  decimonónicos.

                               El utilitario  izquierdismo de IU y compañía

                Algo parecido podremos decir  hoy  y ahora de IU, que aunque no han tenido, oportunidad de desempeñar cargos de responsabilidad en las instituciones centrales, no por su falta de predisposición servil, sino porque el sistema, allá en la “transición”, les asigno otras labores mas de acuerdo a su papel de “servicios “al estado; el de legitimarlo.  Para la eterna  derecha hispana, era  muy importante que la histórica “izquierda” española lo hiciese para así cumplir con los requisitos de un “estado homologable como “democrático”, puesto que,!! hasta los “comunistas “participaban en el ¡¡ Y por otra parte la de domesticar, aturdir y manipular ideológicamente a toda su  militancia, cosa en la que ha tenido un notable “éxito”. 

       ¿Podríamos llamar “izquierda a una  IU con este papel dentro de un  sistema rabiosamente de derechas? La derecha siempre a temido a una izquierda autentica, y suele combatirla  con dureza. Porque  sabe que es su enemigo natural. Pero como es obvio no es el caso  Este régimen no tiene por qué temer a nuestra IU.  No es que no represente ningún peligro para este Régimen, sencillamente porque f      orma parte del propio Régimen, del mismo modo que CCOO UGT y PSOE, y otros partidos y sindicatos que se proclaman de izquierdas pero pierden el culo por ganar un pedazo de poder en las instituciones.

             Son los que, vestidos de Izquierda, cumplen la función de domesticar y desproveerle de su mejor arma a la clase trabajadora, su  conciencia de clase,  para intentar frenar la inevitable confrontación  que se ha de dar tarde o temprano con su enemigo natural, el capitalismo. La misión de estos partidos y sindicatos socialdemócratas o de centroderecha, es la de la contención de su energía potencialmente revolucionaria, Impedir que su conciencia de clase sea activada y expandida en el mundo del trabajo. Y lo hacen de manera sigilosa, bajo encargo del propio Estado Capitalista, pues no olvidemos que sus altos cargos forman parte  de su plantilla institucional

             La evolución del PCE a postulados de colaboración con el Sistema es similar a sus colegas del PSOE, aunque guardando las distancias. La vergonzosa traición de Carrillo y otros dirigentes del PCE en la legitimación de la “transición” tuvo su continuidad con IU como coalición electoral de comunistas y otros “progresistas” integrándose en las instituciones al servicio del sistema capitalista, con la doble finalidad de legitimar estas y desarmar a la clase trabajadora.

            Desde una visión rigurosa y seria de los movimientos revolucionarios no nos    vale el cuento de que desde "dentro de la fortaleza”, al  enemigo se  le puede controlar y destruir mejor. Históricamente está demostrado que estas tácticas no suelen responder  a una finalidad revolucionaria, más bien suelen ser  la disculpa de los oportunistas para entrar en  la “barra libre” que el sistema da a sus colaboradores. Tácticas que siempre han revertido a favor del enemigo, pues estos presuntos “infiltrados” en el sistema, al final suelen ser  caballos de trolla en el movimiento obrero y de la izquierda. Y no podría ser de otra forma. Es tal fácil que ocurra como quien pretenda cazar víboras entrando en su nido y acabe siendo “picado”. Y entrar dentro de este  Estado  neo franquista, un autentico NIDO de corrupción, acabara siendo también picado por  las víboras que anidan en él, los corruptos.

            Y como se que más de un militante o simpatizante  de estos sindicatos o partidos me va tildar alegremente de enemigo y que estoy haciendo el juego a la derecha o al  PP, como suele ser habitual en aquellos que no tienen argumentos para rebatir unas críticas de sus penosas trayectorias políticas y que  están expuestas con argumentos claros y  rigurosos. Tengo que insistir además en que es  muy grave lo que hacen, y lo peor es que lo hacen con engaños, haciéndose pasar por  comunistas y socialistas, cuando no lo son. Su contenido político es  pura socialdemocracia pues  pretender  mejorar, humanizar el sistema capitalista, no es más que una vulgar política “gatopardiana” cambiar algo para que todo siga igual. Y esa no es una política de izquierdas. La misión de la izquierda no es arreglar los problemas del sistema capitalista, es destruirlo y sustituirlo por un sistema  socialista. Si estos falsos “izquierdistas” quieren humanizar el sistema  , que lo hagan ,pero que no suplanten la identidad de izquierda, y se presenten como lo que son, una derecha moderada , socialdemócratas que quieren un sistema capitalista mas “humano”.

          Los dirigentes socialdemócratas de  IU y similares pretenden ser los representantes  civilizados del sistema, pues no se  acostumbrarían sin el, sin sus poltronas y sus prebendas. Sus  críticas al sistema capitalista neoliberal nunca dejara de ser una mera ilusión justificativa de su falta de compromiso con una izquierda rupturista ,pues no quieren aceptar  que  tal y como está el neoliberalismo galopante  que esta arrasando y proletarizando, aunque seria mejor decir , mandando al desempleo a medio mundo ,incluidas las clases medias,y que nos esta arrastrando inevitablemente a  un caos  inimaginable .Y que siendo consecuentes con  la penosa realidad ya  solo nos queda una alternativa a este caos; el socialismo  

               Y estos falsos izquierdistas  con sus engaños están distorsionando la correlación de fuerzas, entre derecha e izquierda, están creando la falsa   ilusión a la clase obrera y a todos aquellos que se sienten de izquierdas, y desprecian  el sistema capitalista. Les hace creer  que están siendo representados por  elementos sociológicamente de la izquierda cuando la realidad  es que son de orientación política  del centro  derecha, o socialdemócratas.

               Cuando penosa realidad es que en la actualidad no existe una organización potente que tenga un reconocimiento de masas lo  suficiente como para que pueda representar a las izquierdas. Lo que hace que en la práctica, hoy y ahora en el estado español, solo existe representatividad política institucional de la derecha, en sus diversos matices, desde la extrema derecha hasta la centroderecha o socialdemocracia, pero todos de la  derecha, pues todos ellos ,en mayor o menor medida aceptan y legitimizan al capitalismo, y a las formas actuales del estado que lo representa.  Porque nunca debemos  de olvidar que lo que define  y separa a la derecha de la izquierda es el modelo de estado que se propugna y defiende.

               Y aquí si podemos hablar de honrosas excepciones que comienzan a surgir como representantes de una  autentica izquierda rupturista, y me refiero al  nacionalismo de izquierdas  vasco (la Izquierda Abertzale)  vasco  que en su propia tierra sí que tienen peso pero no nivel del cómputo estatal, 

            Y esta positiva realidad , debería ser un motivo de reflexión y debate entre  la militancia revolucionaria de  izquierdas del estado  donde ,como sabemos ,aun persisten muchas fobias e incomprensiones hacia los  nacionalismos periféricos  que sin duda  crean obstáculos para enfrentar, en un futuro mas cercano de lo que creemos, al necesario debate sobre la creación de algún organismo o frente internacional anti monárquico  e incluso anti sistema .

          Y digo INTER-NACIONAL  porque los nacionalismos en el estado no solo son una realidad opositora al regimen ,(alidos potenciales) sino que además están dando ejemplo de combatividad y enfrentamiento al resto de las formaciones del estado que se dicen opositoras. Y lo están haciendo desde postulados rupturistas y de izquierda, lejos del oportunismo y colaboración de otros que se denominan de izquierdas. Un ejemplo de organización  conexión e integración entre las masas , un ejemplo en la acumulación de fuerzas contra un enemigo en común .

 

                    Dos formas sustancialmente diferentes de enfrentarse con el poder

                Y de este modo se podrá  percibir las sustanciales diferencias que se producirán tras las luchas y movilizaciones  de una u otra orientación. En aquellas  manifestaciones y  huelgas, convocadas  por estos sindicatos y partidos  reformistas , que siempre lo harán  desde su condición de “ciudadanos”, de individuos  sin pertenencia a clase social alguna,  nunca desde una condición de clase trabajadora, movilizando a los trabajadores bajo consignas imprecisas, demagógicas  y sin fundamento y que al final  de cada jornada  siempre quedara un sentimiento de derrota y frustración, pues nada se suele conseguir, por muy grande que fuese la movilización. 

               Porque el sistema es consciente que  la CANTIDAD  humana movilizada no le preocupa, pues  para el esta masa seguirá siendo una masa amorfa, la suma de individuo que se mueven por intereses individualistas que desconocen, porque han sido inducidosa ello,  a desconocer los conceptos de la conciencia de clase, de la solidaridad  y de la unidad de intereses .El sistema sabe que estas masas andarán  desorientadas carentes de una dirección que le pueda perjudicar. Y que al termino de las  movilización cada uno se  ira para casa, y seguirá hablando de futbol o de sus problemas individuales, sintiéndose frustrado y solitario en un mundo de problemas.

           Y es este  tipo de movilizaciones  inoperantes, estériles y frustrantes  las que promociona el sistema capitalista a través de sus sirvientes, porque hace desahogar  momentáneamente a unas masas  que se suelen  creer  los encendidos discursos triunfalistas y demagogos  de sus  presuntuosos  “lideres”

             Mientras que cuando se convocan las movilizaciones bajo parámetros de clase trabajadora y estas se desenvuelven como tal , el sistema se preocupa  porque estas están  fuera de su comando, y sabe que ahora no se va enfrentar a energías tontas y controlables por sus amigos. Ya no son aquellas masas amorfas y desorientadas. Y aunque en un principio  su número no sea grande, su espíritu se va expandir como una marea pues  se van a ir activando  por la propia praxis de las luchas , puesto que estas masas ya son portadoras de esa conciencia de clase que esta adormilada y es consustancial a su naturaleza, como algo instintivo  y visceral solo necesitan el catalizador de la acción. Y aquí el sistema va percibir  la diferencia y le va preocupar mucho, pues es la CALIDAD  de unas masas en acción con conciencia de clase lo que mas teme, porque estas, ahora si le conocen ,y le van a atacar  directamente a su corazón.

             Y la gran diferencia de  como encauzar las luchas y movilizaciones  siempre será el poso que queda tras las batallas, que ahora no serán de frustración  porque  entre las masas en lucha se percibirá que su moral va en aumento. La conciencia de clase se tornara mas arraigada en cada militante o combatiente. Una especie de instinto de clase  irá creciendo y consolidándose en cada acción de masas y  en las sucesivas luchas, y de este modo nunca quedara esa sensación de derrota sino que todo lo contrario. Quedara un poso positivo en el aumento de la moral, la experiencia y del potencial  combativo .

              Y este potencial ideológico de las masas, en torno a su conciencia y a su identidad de clase, será la mejor y la mas contundente arma que las masas trabajadoras, van a disponer para su lucha contra el capitalismo y su estado.