¿Sera La “filantropía” el motor de la historia, y los políticos burgueses filántropos?

                                      
                                                       CUADERNOS DE PEDAGOGIA POLITICA

Por beniezu

Marx escribió que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases, con ello nos señalaba el determinismo histórico de las luchas generadas por los conflictos sociales en la historia de la humanidad como consecuencia de las tensiones inherentes a toda sociedad políticamente organizada en diferentes clases sociales y con interese económicos antagónicos. Y esta es la clave de la historia de la humanidad, la lucha entre las fuerzas hegemónicas históricamente ya caducas que se resisten con violencia a ser retiradas del Poder por las nuevas fuerzas emergentes y progresistas. Y son esos episodios convulsos y revolucionarios que se suelen dar a lo largo de la historia de la humanidad los que determinan el devenir político y social de la humanidad, su progreso, su estancamiento o incluso su destrucción tal como ha ocurrido con algunas civilizaciones desaparecidas por estas causas apuntadas.

          Y el factor principal que las genera son sus propias contradicciones internas que estarán llamadas a radicalizarse hasta su estallido. Y estos factores son el propio desarrollo de las formas y las relaciones de producción que finalmente se tornan inviables, insoportables e inoperantes se tornan generadoras de conflictos enfrentamientos y revoluciones hasta que se dan los cambios radicales. Y la historia también nos dice que los protagonistas y el denominador común en todos estos conflictos suelen ser las fuerzas productivas del momento histórico, sus relaciones de producción entre los propietarios de esos medios y las fuerzas del trabajo productivo, es decir, los trabajadores.

 

TAL PARA CUAL

                Estos ciclos se viene repitiendo a todo  lo largo de la historia de la humanidad , desde el Sistema Esclavista sometida por regímenes militaristas imperiales donde los trabajadores solo tenían el rango de botín de guerra pues los prisioneros eran utilizados como esclavos, no disponían ni el más mínimo derecho. Este régimen esclavista  fue derrotado por un nuevo orden llamado Sistema Feudal  compuesto por unas castas dominantes de la nobleza donde la iglesia y la religión tenia rango de autoridad militar y espiritual conformando la monarquía como clase dominante. Estas noblezas competían entre ellas en interminables guerras para conquistar el “botín de guerra” que consistía en apropiarse del conjunto de los grandes territorios productivos y ser propietarios de los campesinos-siervos que estos estarían obligados a trabajar para su propio beneficio en un régimen que aunque mucho más benévolo que el esclavista sus derechos seguían estando muy restringidos. Luego vendría la burguesía, como clase social emergente, surgida de aquellos gremios de artesanos emprendedores que solían agruparse en los llamados “burgos” o villas donde se concentraban estos profesionales y que el Sistema Feudal, como casta dominante les incordiaba e impedía su desenvolvimiento hasta que esta nueva y emergente clase social burguesa se desenvolvió hasta el extremo de revelarse acabar con el sistema feudal, dando al seguimiento del Sistema Burgués o capitalista.

              Y esta la clase emergente burguesa que más tarde en su expansión fue la creadora de la revolución industrial que supuso una gran transformación en las formas de producción y de las relaciones y formas de trabajo  donde importantes sectores de trabajadores lograron  alcanzar  cierto “estado de bienestar” pero que es indudable que ya en este siglo XXI se están dando  el fin de su camino y dominio  y que  el modelo de  sociedad capitalista ha llegado al final de su ciclo  desarrollista y se encuentra en estado de retroceso, se encuentra en parámetros,  no solo de caducidad sino de quiebra, por los conflicto de todo tipo que está generando. Y esta burguesía, como clase social dominante, al final de su ciclo vital, se resiste a base de guerras represión y técnicas modernas de control social a ser desplazada en el poder de dirigir el nuevo ciclo por la nueva clase social emergente, la clase trabajadora.  Y así en la actualidad es el propio Sistema capitalista el que está generando sus propias contradicciones que serán las que le arrastraran a su propia destrucción con la consustancial participación del recambio histórico de las nuevas fuerzas emergentes para un nuevo orden político-social.

           Y así es comprensible que este discurso histórico de Marx sea tabú para la ideología burguesía. Sus ideólogos burgueses temen y huye de ese determinismo, hasta extremos de que ni siquiera la mencionan en su ideología, pues aceptarla supondría reconocer que su hegemonía en el Poder político social tiene caducidad y va ser suplantada por otro poder emergente, por la clase trabajado .Y es comprensible esta actitud pues por muy evidente que sea la realidad, si esta le jode a uno mismo, no la va ir pregonando por ahí. Se entiendo que la burguesía en su quehacer político hulla de dar protagonismo a las masas y a la historia lo suyo es exaltar el individualismo como el protagonismo de la historia y de las civilizaciones. Entonces nos podríamos preguntar ¿Sera que la burguesía tiene alguna otra definición para explicar el motor de la historia?

            Y si aplicamos rigurosamente esta sesgada visión del protagonismo individualista como determinante en  las transformaciones sociales  nos llevara a la afirmación de que el individuo y su determinación es el protagonista  del devenir político y de  las transformaciones históricas en las sociedades .Es sus libros de historia  nos llenan las paginas con nombres de individuos , reyes ,lideres, presidentes, generales, prohombres  históricos , como los protagonistas de  hazañas que han elevado  o arruinado a un determinado  país. El determinante siempre es el individuo y sus circunstancias, nuca las clases sociales sus contradicciones y sus luchas. .La historia en general es contada como la sucesión de biografías múltiples de gobernantes excepcionales como los auténticos héroes protagonistas de la historia y de todo tipo de transformaciones sociales.  Y esta forma simplista de contar la historia no es banal es perfectamente estudiada para elidir e ignorar al autentico protagonista de la historia, a la lucha de clases.

           sta forma simplista de interpretar la historia nos lleva a unas curiosas y reveladoras conclusiones pues vemos que para justificar el individualismo y sus ‘’virtudes” como determinante motor de la historia y el progreso, afirman que su desmesurado interés por copar cotas de poder político no es el estímulo económica del lucro y el enriquecimiento personal. Entonces, Que explicación les queda? La verdadera motivación no la expondrán nunca, es obvio que no lo harán como también es obvio que lo hacen por el mismo aliciente de los patrones para quienes trabajan, las oligarquías, es decir el lucro y la avaricia.

           así pretenderán convencer a la sociedad a la que engaña que su vocación política ES por un incontenible impulso altruista de hacer el “bien a su país”, desinteresadamente por supuesto, lo es por nobles impulsos de la filantropía o de la escatología. Y así desde un simple cargo de concejal, diputado, consejero, ministro hasta el propio cargo de presidente del gobierno o incluso un Rey,  estarían impulsados  por el encomiable espíritu de un  puro altruismo  en pro del bienestar de  la sociedad y de su país. Esta  justificación, como es evidente es difícil de sostener  por aquellos que trabajan precisamente al lado del CAPITAL y del capitalismo cuya razón de ser es el lucro y la avaricia

           Y claro esto nos lleva a la explicación del porque de ese loco afán que tienen los políticos de la derecha burguesa a copar puestos de poder político, a presentarse a las elecciones gastando ingentes cantidades de dinero  en campañas electorales, incluso a  financiar golpes de estado para tomar el poder tras fracasar en las urnas, incluso a financiar guerras terribles e inhumanas comandadas por políticos iluminados para llevar a la “patria al lugar que le corresponde “o “Para llevar a España a un destino en lo Universal” y otras chorradas similares.  Solo podría ser por ese altruista e incontenible impulso de ser y sentirse sus miembros los protagonistas del “motor de la historia” la mano del progreso. Una mano invisible divina les guía, como a Moisés, para salvar el mundo llevándoles por el camino certero. Y todo esto, aunque parezca cachondeo, es la conclusión  lógica a la que nos abocan tras escucharles y leer la lectura de sus cuentos y narraciones de la historia de oficial.

Cuantas triquiñuelas de unos políticos al servicio del capital y de sus prácticas depredadoras y habilidad para elaborar cuentos chinos para justificar lo injustificable de que el único afán que les mueve a arramplar cotas de poder político es el lucro y la avaricia. El lucro y la avaricia de una minoría que se enfrenta a las ansias de libertad y bienestar, incluso a sus necesidades básicas, de una inmensa mayoría. Pisotean  las claves de la lucha de clases y de la política. Nos pretenden decir que no existe la lucha de clases, que la política es pura armonía y concordia entre “iguales “y que los políticos burgueses al servicio del capital  se mueven impulsados por el “amor a sus vecinos”

Porque veamos.  ¿Qué tipo de servicios políticos se puede hacer a la sociedad y desde que perspectivas? Desde una visión de la izquierda marxista solo se pueda dar la explicación desde la visión de la lucha de clases, es decir que los servicios políticos solo se pueden implementar hacia dos vertientes o bien al servicio de la clase social burguesa representada por el capital o bien hacia la clase trabajadora. Desde la izquierda vemos la cruda realidad de las clases sociales y las depredadoras intenciones de la burguesía contra los trabajadores Y desde la izquierda se considera la actividad de los políticos como militantes de la clase trabajadora en una guerra por la libertad y la emancipación, y así los políticos de la izquierda deben ser la parte más técnica entregada y consciente en la tarea de construir un Nuevo Orden político al servicio de los trabajadores.

      Mientras que los políticos burgueses, al estar atrapados en sus propias contradicciones de negar la lucha de clases; ¿que argumentos les quedan para explicar su función de políticos? No pueden decirnos que sirven a las clases oligarcas, y a la clase burguesa en general ! menuda  publicidad seria, no sacarían un solo voto de los trabajadores, ¡¡ Solo les queda el recurso fácil de decirnos que estarán al servicio de los “ciudadanos” por el bien común ,concepto comodín que incluye a los pobres y a los ricos, y pretenden decirnos que van a dictar unas leyes que defiendan al patrón que engorda a costa de exprimir al trabajador y que a la vez también defiendan al desgraciado obrero que no llega a fin de mes. Y todos sabemos que eso es imposible y que es un vulgar engaño.

 Entonces que motiva al político burgués  en su actividad política al servicio del Estado burgués, y  si descartamos su inexistente  espirito altruista revolucionario, como lo fue el Che, y tenemos en cuenta que está al servicio de este Estado aunque procura ocultarlo por la cuenta que le tiene, solo nos quedaría la explicación de que son unas personas maravillosamente altruistas y filántropos del  bien común con anhelos de defender a los desvalidos y maltratados por el Sistema, que su actividad política es por el “bien común” de la sociedad. Y esto último, que no es cierto lo sabe hasta el votante más ignorante en las cosas de la política, pero optan por la mas fácil la obtención, o inexplicablemente seguir votando a su favorito, es como aquel forofo de un equipo de futbol que le será siempre fiel aunque pierda 

  La burguesía con su modelo interclasista de democracia electoralista pretende hacernos creer que es el modelo ideal de hacer política, porque nos cuentan que los políticos se mueven  por el aliciente de  impulsos altruistas de “buena voluntad”, sin más premio que la satisfacción de “hacer el bien a la sociedad”. Pretenden hacernos creer que el político burgués  es una especie rara,  como un samaritano movido por impulsos escatológicos.  Nunca nos hablan de intereses materiales ni de dineros en B ni cuentas en paraísos fiscales, ni de sus puertas giratorias ni de sobres  ni comisiones, ni de  su intima amistad con banqueros, oligarcas etc.etc. Todos sabemos que los políticos burgueses no se interesan ni se relacionan con los barrios proletarios, donde abundan los parados, los desahuciados la miseria y el abandono….donde no hay mucho capital que rascar.

  ¿ Porque será que estos políticos no han descubierto aunque existen dos sociedades enormemente diferenciadas, una clase donde el capital abunda y desborda a caudales y es fácil hacerse con él cuando se andar a su sombra, y por el otro lado una clase  donde existe miseria ,pobreza ,dolor humano y enormes carencia  de capital . Por este último sector no veréis merodear a los políticos burgueses y si lo hace será en campaña electoral. Porque jamás nos hablan, fuera de campana claro, de las clases sociales y de sus luchas, del motor de la historia que mueve el mundo, de los poderosos capitales en manos de las oligarquías frías e inhumanas y de las fuerza del trabajo que carga con el mayor esfuerzo y sacrificio para el desarrollo de la propia sociedad. No, no lo harán porque no cobran para eso sino para todo lo contrario, para el engaño remunerado.

 

 

 

 

LA ENORME IMPORTANCIA DE LA IDEOLOGIA DE CLASE

                                                   CUADERNOS DE PEDAGOGIA POLITICA
Por beniezu

 

        Con la caída del bloque soviético, el imperialismo Yanqui se creyó el dueño del Mundo para  poder comérselo sin que la URSS le marcase los movimientos.  Encomendó a sus teóricos que sacasen y expandiesen al mercado la ideología de la “anti ideología” el fin de las ideologías. El más conocido de estos escribientes  Francis Fukuyama  autor de libro “El fin de la historia y el último hombre” escrito en 1992 en el que defiende  la teoría de que la historia humana, como luchas de ideologías, ha concluido con la caída del “Muro de Berlín”. Y este iluminado nos viene a decir que la existencia de la lucha de clases había terminado, es como decir que la “gravedad”, ha terminado porque  a alguien le interesa que se crea eso.

 

           Es natural que en aquella época, más de veinte años atrás, donde aun no había comenzado esta demoledora  crisis sistémica del capitalismo, que todo indica que no va poder remontarla, el  Imperio lleno de euforia por el derrumbe del bloque rojo se creía que podía permitirse  el lujo de semejante desvarió. De hecho esta idea de despolitizar a la población por medio de su control ideológico mediático, ya lo llevaban  haciendo muchísimo  tiempo atrás, se puede decir que desde el final de la II Guerra Mundial, tras el asentamiento del Bloque soviético y su “amenaza” de expansión ideológica, que no militar, aunque se adoctrinaba a la población para que creyésemos esto último.

 

            En plena II Guerra mundial, el Imperialismo  Yanqui, tomo nota del peligro del poder de la concienciación  política de su  gran potencial de generar militancia  y organización  incluso armada. Y esto se dio en torno a la concienciación ideológica  anti imperialista junto a  los  valores de la izquierda  entre amplios  sectores de la población  que estaba sufriendo la tiranía de la ocupación nazi y demás fascistas, que hizo que se implementaran  las organizaciones  políticas  en eficaces partidas militares  que fueron la pesadilla del ejército nazi  acostumbrado a una guerra regular

 

      

 

 
       Estos grupos organizados y armados  en muchos casos transcendieron el termino de partidas o “maquis “para convertirse en verdaderos ejércitos populares que tras expulsar al ejército invasor y la tomar del poder político y administrativo de aquellas poblaciones liberadas se convertían en pequeños estados  que  cubrían  provisionalmente  el vacío de poder  tras la huida nazi . Esto ocurrió en gran parte de la cuenca del Mediterráneo, pero que tras la conferencia de Malta, donde se reunieron, los máximos representantes político-militases  de los bandos  vencedores y que de hecho estaban  representando  ideológicamente al  Comunismo y al capitalismo, decidieron repartirse Europa.

             En cuanto a la parte que seguiría liberada por la izquierda, fue la delegación rusa, comandada por Stalin y consensuado con los aliados occidentales, quienes decidieron que países seguirían siendo libres del área capitalista y quienes no, que como es sabido serian todos los del bloque Soviético, mas Yugoslavia dado su envergadura territorial decidió mantener su autonomía política sin encuadrarse en ninguno de los dos bloques  

             Gracias a la disciplina del Partido comunista con Moscú, hegemónico entre las fuerzas partisanas de los distintos países, estos, decidieron  entregar las armas y disolver sus posiciones ganadas, sometiéndose  al retorno al Sistema burgués anterior a la invasión. Pero estas órdenes no fueron aceptadas  por los partisanos griegos  comandados por el KKE que desobedeció la disciplina de Moscú y tuvo que enfrentarse no solo a las fuerzas reaccionarias monárquicas griegas sino también al propio ejército aliado; ingleses  y estadounidenses, que tras duros combates y grandes pérdidas  fueron derrotados sin piedad a pesar de que  llegaron a tener el control de casi todo el país y de un gran apoyo popular. Pero, estaba claro que el Occidente capitalista no podía soltar su trozo del pastel que les había toca en el reparto de Europa, y claro, no tardaron nada en hacer a Grecia un miembro más de la OTAN.

             Es de resaltar la entereza y combatividad del KKE, destacando del resto de partidos comunistas europeos por su dignidad e independencia de Moscú primero y de las corrientes “eurocomunistas” más  tarde. En la actualidad, este mismo  KKE nos está dando también ejemplo de entereza y dignidad con su estrategia de lucha anticapitalista asumiendo como estandarte de la lucha de clases  para enfrentar  con efectividad   la crisis que esta asolando  Grecia, marcando  diferencias cualitativas y revolucionarias  y mostrando el camino correcto para los demás partidos “eurocomunistas” de la izquierda europea.

            Es significativo el “rapapolvos” que  dio el KKE a IU -PCE  tras unas recientes elecciones en el Estado españolas, acusándoles de que su “trabajo militante” se limitase solamente  hacer una política socialdemócrata, estrategia política que supone no cuestionar el Sistema capitalista sino  mejorarlo para que continuase explotando a los trabajadores, recordándoles que la misión de los comunistas no es apuntalar el capitalismo sino derrumbarlo.    

           Y así pues, los gendarmes mundiales de los intereses capitalistas de la burguesía definieron  que su máxima  preocupación debería  estar centrada   en el factor de la “conciencia política” y en el método para anularla. Había que incidir, pues ,en ese peligroso “virus” contaminador pues nunca  antes en la historia moderna  y sus guerras se había dado un fenómeno de semejante envergadura  referente a  la creación de un ejército paralelo de resistencia ante una  invasión imperialista, y lo fue sin duda por la influencia ideológica de las nuevas ideas  emancipadoras que surgían de la Unión Soviética y que se vieron notablemente afectados  visto el  color político en que quedo  el  mapa geopolítico de Europa

       El Macartismo y el surgimiento de la Guerra fría , dan constancia de esta  enorme  preocupación que el Sistema capitalista  tenia por el avance de las ideas revolucionarias  comunistas  y en el propio corazón del Imperio, sobre todo  en el  mundo intelectual y artístico, pero estos dos hechos son la cara visible del iceberg. Sus servicios secretos y sus  técnicos de contrainsurgencia comenzarían con ahincó a trabajar  en el control  psicológico de la población ,para cortar de cuajo o neutralizar la expansión del virus ideológico, de forma  sibilina claro, aplicado técnicas sofisticadas de lavados de cerebro a través de mensajes subliminares en sus controlada  y  numerosa maquinaria mediática, TV. radio, publicidad comercial, cine etc.

         Con la finalidad de manipular la libertad  de elección ideológica, mediatizando sus criterios de elección, con sofisticadas técnicas de control mental predisponiendo siempre contra determinadas ideologías, que solo podrían ser, claro está, relativas  al mundo de la izquierda y al comunismo. Cuyos resultados son palpables hoy en día no solo en los EEUU sino en todos aquellos países satélites Occidentales donde también se aplican!  y como ¡ estas técnicas de manipulación  que ya  se ha conseguido entre la población grandes dosis de desorientación política y de disminución  de su capacidad  del conocimientos de la cultura política , hasta el extremo de identificar el propio concepto de política ,como un estereotípico nefasto, corrompido y negativo, aceptando otro nuevo estereotipo, el de “apoliticismo” que sus adeptos no sabrían  describirlo con coherencia su significado pero  tampoco importa mucho, pues para eso es un estereotipo, y ya sabemos que los estereotipos no son para  entendernos son para manipular.

         

 

                           ES PRECISO  SEMBRAR LA NECESARIA IDEOLOGIA PROLETARIA

                                                  BASADA EN  LA CONCIENCIA DE CLASE

        Este denodado afán por despolitizar y vaciar de conceptos políticos las mentes humanas, lo es sobre todo hacia un sector concreto de la sociedad, al más numeroso y castigado por el Sistema, a sus enemigos potenciales de la clase trabajadora. Esta clase siempre será el objetivo principal del Sistema en su contante labor de despolitizarles, que es lo mismo que desarmarle de su consciencia de clase, su mejor arma,

            La conciencia de clase para los trabajadores supone tomar consciencia de sí mismos, de su propia naturaleza, de su potencial,  de su devenir como fuerza emergente y dirigente que es ilimitada cuando es encauzada correctamente, es decir desde parámetros de lucha de clases, desde la unidad de clase, desde la solidaridad y desde un bloque hegemónico. Significa tomar consciencia de su papel de protagonista historio del cambio de un sistema ya caduco egoísta y nefasto para la sociedad a otro sistema más humano, progresista solidario y socialista.

         La burguesía, sobre todo sus altas y privilegiadas castas, siempre han tenido un inconfesable temor a la revolución, pesadillas en forma de guillotinas   rebanando nobles y regias cabezas, y a que las masas algún día se despierten del letargo, tomen conciencia de su condición y de su poder como la clase mayoritaria y enfurecida de tanta padecer arrasen con ellos y sus privilegios hasta dejarles con lo puesto. Ellos sí que tienen conciencia de clase, de su poder, superiores dominante y hegemónico, pues es mucho lo que pueden perder.

           Es una clase social poderosa, porque todos los resortes del Poder del Estado están a su servicio, pero es un poder relativo e inseguro, siempre pendiente del hilo de que la clase trabajadora eclosione y se transforme en una poderosa fuerza consciente de su destino y de su poder.  Ellos lo saben, porque siempre serán una insignificante minoría frente a la inmensa mayoría de la clase trabajadora que hace que siempre estarán en permanente vigilancia y en estado de alerta pues la amenaza de la lucha de clases ha sido, es y será hasta que se dé la batalla final.

         Y es por eso que el Sistema capitalista, en este caso el Estado, que está a su servicio,   junto a un ejército de empleados y técnicos de todo tipo profesión y condición trabaja en tareas, sobre todo   de control psicológico imperceptibles para la población sobre todo trabajadora, con el fin de adocenarla y desestructurarla de su naturaleza de clase, pretendiendo desprenderle de esa conciencia de clase proletaria que es su principal arma, un arma potencial en suspenso.

            Y en esta desgraciada tarea están también inmersos los partidos de identidad burguesa cuya misión es implementar el posibilismo de Sistema, legitimarlo como una joya democrática, desorientando y vaciando los cerebros de la clase trabajadora de la realidad de la lucha de clases y de las claves dela política. También los sindicatos   sindicatos reformistas mayoritarios, CCOO y UGT, y el propio PCE- IU, pues están cumpliendo también esta despreciable y traidora labor de domesticar y adocenar   a sus afiliados   desproveyéndoles y alejándoles de su identidad de clase trabajadora.

         Si los trabajadores no tienen consciencia de su naturaleza de clase oprimida  menospreciada y explotada, nunca tendrán  la necesaria identidad de clase para que un día se revelen contra la clase que los esclaviza, solo serán unos ciudadanos interclasistas, desarmados, ciudadanos de segunda  y sin identidad propia, siempre serán, si no lo remedian antes, condenados de por vida  a ser  “ciudadanos de segunda”  al servicio de una minoritaria clase de “ciudadanos de primera” en su modelo de sociedad, así lo proclama la burguesía,  donde todos serán “ciudadanos”

            Y ocurre que cuando son cruelmente maltratados, como está ocurriendo con la Crisis y sus recortes, deambularan como zombis, sufriendo individuamente las consecuencias.  Serán una colectividad desmembrada, sin identidad colectiva y solidaria. Desunidos, tal y como los quiere su enemigo de clase, aplicando la regla universal del “divide y vencerás” estarán totalmente desarmados y serán inofensivos para sus enemigos

             Estarán siempre de partida derrotados pues no conocen sus mejores armas; el enorme potencial de energía revolucionaria del que son portadores cuando toman consciencia de su identidad de clase, que además generara vínculos ideológicos organizativos y militantes Todo ello será un enorme potencial de lucha para enfrentarse a su antagónico enemigo de clase la burguesía capitalista.

         Y así cuando están desarmados de su conciencia y de su identidad, cuando son convocados por sus “sindicatos” en protestas y pedidos de migajas al gobierno de turno, y nunca contra el Sistema y sus estructuras capitalistas, ya se sabe de antemano que solo servirán para alcanzar alguna migajas o para nada, y cuando acaban la huelgas y manifestaciones los trabajadores se retiraran con el sabor de boca de la derrota y la impotencia. Y sin duda alguna esto ocurre por la carencia de una conciencia de clase y por la falta del conocimiento de las claves dela lucha de clases. Es como enviar al combate a unos soldados reclutas sin ninguna instrucción para el combate, serán como muñecos de feria.

        En toda confrontación, la moral de lucha es la más importante de las armas para el combate además de la instrucción las técnicas y las armas. Un combatiente sin moral esta desarmado, de nada le sirve su fusil ni sus técnicas si no tiene ni motivo ni voluntad para luchar. Un huelguista sin tener claro por qué y para que de su acción y sin conciencia de clase, carente de sentirse fundido en un bloque unitario y compacto con otros trabajadores, su moral estará baja y será un derrotado potencial. El desaliento y la desmotivación son incluso más pernicioso que un combatiente muerto pues contagia su desaliento y su espíritu de derrota. Mientras que un combatiente con moral de lucha, con plena conciencia   del porqué de su lucha, y consciente del poder que da la unidad, la solidaridad, y la determinación de ganar puede ser invencible

 

 

 

 

 

 

                                       

ACLARANDO QUE ES LA IZQUIERDA Y LA DERECHA POLITICA

                                                                                    CUADERNOS PEDAGÓGICOS 
                                         
                Es  la hora de definir quién es quién en el terreno de la política, pero debemos hacerlo siempre desde la visión marxista de la lucha de clases, es decir entendiendo la esencia histórica de la política como la confrontación entre dos clases sociales y sus intereses  irreconciliables y contradictorios. Tradicionalmente se ha simplificado la definición de  IZQUIERDA  a quienes  se colocan al lado de los intereses de la  clase trabajadora y a la  DERECHA a quienes se posicionan al lado de los intereses de la burguesía. Ambos posicionamientos agrupados en torno a partidos, o actividades socio-políticas diversos compiten por hacerse con el poder político.

               Esta simplificación lo es porque en un escenario de concurrencia electoral, la amalgama de partidos suele ser tal que, el Sistema ideológico burgués los ha   etiquetado y manipulado interesadamente en presuntas tendencias de naturaleza política, cosa que ha dado lugar a todo un mundo de confusión interesada sobre estos conceptos con el fin de aturdir, aún más de lo que están, a amplias capas de la población sobre el auténtico sentido semántico de los términos. Y así los ideólogos de la ideología burguesa tienen una peculiar manera de valorar estos conceptos, siendo de “derechas” aquellos partidos considerados del “orden tradicional de toda la vida” íntimamente ligados al poder económico de las oligarquías y a sus estrategias “desarrollistas”. Y de “izquierdas” aquellos partidos ”contestatarios” que propugnan críticas y reformas al Sistema , o del gobierno pero  dentro de este  Orden burgués, es decir cambiar algo pero que todo siga igual. Y aquí entran en la categoría de izquierdas aquellos partidos como los  eurocomunistas, los socialdemócratas  más radicales, los partidos verdes y ecologistas, los feministas etc., todos aquellos que propugnan cambios y reformas pero no cuestionan el Sistema, es decir el modelo de Estado capitalista.

           

      Para conocer el origen de los conceptos izquierda y derecha  tenemos que remontarnos a los comienzos de la Revolución francesa haya por el año  1789  donde las diferentes tendencias políticas estaban reunidas en Asamblea Constituyente para dotar de una Constitución al pueblo francés, analfabeto en su mayor parte,  (Cosa que , por estas tierras , parece que no ha mudado mucho desde entonces en cuanto a analfabetismo político) , Así, el 11 de septiembre de 1789, se discutía acerca del poder del monarca respecto a la Asamblea, institución representativa de los ciudadanos franceses.Con el objeto de discutir de forma más ordenada, los partidarios de otorgar un derecho de veto más amplio al monarca se situaron a la derecha mientras que los parlamentarios tendentes a limitar al máximo dicho poder si situaron a la izquierda. Dándose así las claves simplificadas de la orientación política. Monárquicos o conservadores derecha, innovadores y republicanos, izquierda. Ha llovido mucho desde entonces y el concepto de “izquierda” , no tanto el de la derecha, ha sido despiadadamente manipulado y tergiversado a conveniencia  sobre todo por la ideología  burguesía ,y en mi opinión creo  va siendo hora de acabar con tanta confusión y darle  al concepto de izquierda su autentico sentido a aquellos que cargan la  radical  reivindicación de un Estado socialista,  que solo lo podrán  aquellos a quien ha representado históricamente antes de ser ensuciado por extraños , es decir por  la clase trabajadora y su proyecto de Revolución Socialista .         

          Y dentro de este campo de “izquierdas” suele haber con bastante frecuencia tendencia a autodenominarse de izquierdas entre los social-demócratas (centro derecha) por aquello de atraer votos del mundo del trabajo, porque este concepto de “izquierdas”, ciertamente carga un cierto carisma luchas y conquistas heroicas contra el capital. Y caso especial es lo del llamado PSOE y sus sucursales que no solo es un vulgar partido de derechas travestido a socialdemócrata, o algo parecido, sino que además ha sido uno de los dos pilares de la farsa de la “Transición”que junto al PP nos colocaron  una descomunal pieza teatral representando una “transición a la democracia” lo que siempre ha sido la escenificacion de un plan conspirativo de los servicios secretos de los EUA, la UE y la poderosas socialdemocracia alemana para darle una salida “dentro del  orden”exigido por la OTAN  lejos de aventuras izquierdistas , plan al que los “comunistas” de Carrillo se apuntaron sin demasiada oposición.(1)

           Pero hagamos una abstracción y olvidemos del condicionante electoral, aunque en los tiempos que corren sea un poco difícil desligarnos del marco electoralista para hacer lo que vulgarmente se entiende “hacer política”, y este es uno más de los vicios a superar que tenemos que agradecer a esa   izquierda descafeinada y oportunista que ha perdido el norte del concepto mismo de la política marxista. Y digo abstracción porque debemos situarnos en un plano totalmente diferente de la realidad de este Sistema burgués y de sus reglas de juego electorales. Reglas de juego que en realidad no permiten poner en práctica un modelo de Estado que todo marxista consecuente debería asumir, es decir el Estado socialista incluida la abolición de las clases sociales y del capitalismo.  ¿Alguien se imagina un partido de esta naturaleza presentarse a las elecciones con ese programa político? Claro que no porque sería demonizado, ilegalizado y perseguido como a la peste por el poderpolicial y mediático de nuestra maravillosa “democracia”.

            Lo que demuestra en principio el mito de la llamada “democracia burguesa” y su farsa del posibilismo electoral, pues esa libertad se limita exclusivamente a las opciones de gobiernos de identidad burguesa, estando vetadas todas aquellas opciones de gobierno de identidad socialista que serían aquellas propugnadas por partidos marxistasrupturistas con el Estado burgués y que en caso de ganar los comicios darían el poder a la clase trabajadora. Recomiendo leer el artículo, “El mito de la llamada democracia burguesa” (2)“donde se exponen estos conceptos de la identidadpolítica que son el fundamento del partido político. Lo cual condiciona a los políticos marxistas consecuente a “hacer política “prioritariamente al margen de los cauces electoralistas, al menos a no ser condicionado por estos cauces, lo cual no quiere decir que se utilicen puntual y tácticamente como apoyo a una estrategia superior.

       ¿Y También, y simplificando preguntamos, qué es lo que va distinguir a la “derecha” de la “izquierda”? Pues, diremos que es lo que les define (debería ser) en el tipo y en la naturaleza de Estado que esa tendencia propugna y se propone gestionar. Y que como sabemos, o deberíamos saber, un Estado es la máxima expresión política organizada de una sociedad civil que tiene como finalidad organizar defender e implementar prioritariamente, los intereses económico-sociales-culturales etc. de una de las dos clases sociales antagónicas que componen las sociedades llamadas Occidentales o capitalistas en la actualidad,(aquí no pueden haber duda alguna) Básicamente podríamos definirlas en; la clase trabajadora, productora y generadora de riquezas y capital. Y la clase burguesa, especulativa, explotadora y a veces parasitaria que suele ser la que posee y gestiona (mal gestiona) el capital generado por la fuerza de trabajo producido por la clase trabajadora.

          En realidad esta explicación de sus diferencias nunca la daría un político de la derecha, ni tampoco los partidos de falsa identidad socialista pues ellos no reconocen que un Estado burgués esté al servicio de esta clase social sino que está al servicio del “país”, o de la “ciudadanía” así se evitan las engorrosas explicaciones de la explotación de una clase por otra.

          Esta explicación simple y elemental del concepto del Estado, con el tiempo y sobre todo con la degeneración ideológica del llamado “euro comunismo” se han ido desvirtuado totalmente, aquellos  conceptos marxistas de la lucha de clases y el olvido de los objetivos revolucionarios basados en la creación de un Estado socialista,  pero sin embargo y haciendo gala de una monumental desvergüenza aún conservan la falsa bandera de su identidad comunista o socialista, simples oportunistas que han hecho de aquella noble tarea militante, una grotesca caricatura.     

          

            Los términos derecha e izquierda, han sido totalmente degenerados con el fin de provocar confusión y desaliento en las masas.  Y así una parte de la clase trabajadora se cree que el PSOE es un partido de “izquierdas” cuando lo que hace es dedicarse a la gestionar un Estado al servicio del Capital alternándose con el PP y del modo más agresivo imaginable. Y lo mismo diremos de IU que ha degenerado a ser un partido o agrupación de amigos, que con su actividad institucional además de solventar sus necesidades  financieras ,ya solo sirve para legitimar un Estado,  Estado corrupto y heredero del franquismo. Y para comprender el grado de desorientación política que muchísimos de estos trabajadores, que potencial y objetivamente deberían posicionarse al lado izquierdo de la política, suelen hacer a veces votando al PSOE y tras comprobar que son unos farsantes y por pura  venganza estos mismos trabajadores en unas próximas elecciones  votan por al PP .

(1)    http://beniezuma.blogspot.com.br/2012/08/el-bueno-el-malo-y-el-tonto-radiografia.html

      (2)    http://beniezu.blogspot.com.br/2015/09/el-mito-de-la-llamada-democracia.html


                

EL DESAFÍO DEL ENCUENTRO COMUNISTA DEL 26-S

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG

 Por Beniezu

             Este humilde Blog quiere  participar de este proyecto ilusionante para  crear las herramientas necesarias y precisas  para la transformación de este caduco  Régimen capitalista  a un nuevo  y esperanzador  modelo de sociedad socialista. El contacto de la diversidad de percepciones  de la realidad, de opciones contrastadas diferentes  nos llevara a dar con el camino  y el equipamiento certero para ir juntos  No es poca cosa la construcción de la imprescindible vanguardia para acompañar la praxis de lucha que los trabajadores deben asumir y comandar con el equipaje apropiado para implementar la revolución emancipadora. No va ser poca cosa, pero  el primer paso para esta tarea estamos a punte darlo, JUNTARNOS, son muchos los escalones que habremos de subir para llegar a un comienzo o plataforma desde donde debemos asentar las estructuras apropiadas y las claves  estrategico -practicas  desde las cuales podremos comenzar a dar los primeros y firmes pasos  básicos para la consolidación de la vanguardia revolucionaria. Estamos en la fase de hacer camino  y también caminantes, al andar. Estamos pues, en la fase de conocernos, aclararnos, consolidarnos, organizarnos ,equiparnos y definirnos abriendo  caminos y atajos,   etc. etc. El necesario y fundamental paso ya lo estamos dando. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por Antonio Marín Segovia, Marat, Nicolás García Pedrajas, Vigne

Los blogueros comunistas que firmamos este artículo, comprometidos con el proceso que se abre el sábado 26 de Septiembre en Madrid para la creación de un espacio de encuentro comunista con vocación permanente, somos conscientes de los desafíos que dicha convocatoria ha de afrontar.

Nuestra aportación mediante este texto no es la de presentarnos como representantes del grupo promotor de dicho encuentro sino la de meras voces ocasionales que, siendo miembros del citado grupo, quieren contribuir a la necesaria reflexión que ha de producirse antes, durante y después de la mencionada fecha.

Entre esos desafíos no se encuentra el éxito en número de asistentes a la reunión del sábado 26 de Septiembre. Sabemos desde hace días que el interés que ha suscitado y la conciencia entre amplios sectores de comunistas del Estado español de la necesidad de una propuesta como ésta ha impulsado a muchos de ellos a confirmar su asistencia.
Pero el proyecto de crear un espacio de encuentro comunista, algo nuevo porque no nace impulsado por partidos de este pensamiento, sino desde la base y en gran medida por quienes hoy no están en un partido pero creen en la necesidad de que los comunistas sin y con carné se organicen, piensen, debatan, elaboren, mantengan entre sí relaciones de fraternidad y trabajen colectivamente con  la clase trabajadora en defensa de sus intereses, del derribo del capitalismo y de la construcción de una sociedad socialista, carece de antecedentes similares y de carta de navegación ya construida sino que ha de ser desarrollada entre tod@s nosotr@s.

El que entre quienes promovemos está convocatoria haya tanto quienes en el pasado militaron en alguna organización comunista, como quienes no lo han hecho nunca pero se sienten tales, como de personas que aún mantienen vínculos partidarios comunistas diversos, creemos que puede tener las virtudes de que ninguna organización en particular pretenda apropiarse de esta iniciativa y de que pongamos todo el esfuerzo para evitar cualquier tentación sectaria.

De igual modo, que la propuesta tomase inicialmente forma entre comunistas madrileños es algo puramente circunstancial, ya que fue en Madrid donde nació, en un primer momento, la convicción de la necesidad de este proyecto. Esto ha dejado a día de hoy de ser así y comunistas de distintas tierras del Estado español han hecho suya la iniciativa y se han incorporado al grupo promotor. Es de desear que en otros territorios que aún no lo han hecho vayan conformándose grupos de naturaleza hermana a este. Somos conscientes de que hay muchas personas con dificultades de desplazarse a Madrid y de que existen lugares en los que conformar grupos de comunistas conscientes es particularmente difícil. Sabemos que el grupo promotor estudia el modo que dé respuesta a esas aspiraciones. De momento, el ritmo de los tiempos y las capacidades humanas, siempre limitadas, sugiere que quienes se sientan aislados en sus territorios aporten al menos un apoyo difusor de la convocatoria y de los textos que la han secundado y avalado y se pongan en contacto con el equipo que coordina el proyecto (encuentrocomunista@yahoo.es).

Todo lo anterior plantea, en nuestra opinión diversos retos de distinta naturaleza; unos de tipo interno (propios del proceso), otros de tipo externo (cómo llegar a nuestra clase y abrir paso de nuevo al discurso comunista, en gran medida desaparecido durante todo este período de la crisis capitalista).

Retos de naturaleza interna

El primero de ellos tiene que ver con el modo en que quienes asistamos a dicha jornada, motor de arranque de un trabajo posterior que ha de ir construyéndose de modo progresivo y trabajoso, llegamos a la misma. Si lo hacemos en clave de asistir a un acto-mitin de afirmación comunista habremos fracasado desde el minuto 1. Este acto no puede ser concebido como una liturgia en la que los “sacerdotes” oficiantes declaman las bondades de la ideología comunista y los fieles asistentes aplauden y repiten fervorosamente partes del mantra ritual. El marxismo que nos une, como visión laica de la política, requiere de nosotros que abordemos esa reunión como una actividad de trabajo, reflexión y propuesta colectiva por parte de quienes asistamos a la misma: convocantes y convocados.

Otro desafío es el de comprender, asumir, interiorizar y definir bien entre tod@s qué es eso del espacio de encuentro comunista que queremos construir, cómo lo entendemos, qué implicaciones puede tener, en qué puede ayudar a devolver las ideas comunistas al protagonismo necesario y hoy perdido, de qué modo puede abrir paso a una nueva cultura de cooperación, apoyo mutuo y habituación a trabajar y luchar juntos los comunistas tengamos o no carné de partidos marxistas preexistentes.

Y a la vez creemos que debiéramos sortear el riesgo de confundir la defensa de nuestra ideología con el ideologismo reduccionista que calma los ánimos pero que no construye, que se encierra en sí mismo, que no llega a quienes debemos hacer comprensible nuestro proyecto de sociedad, que nos pudiera dividir (centrarnos en lo que nos une, apartar de momento lo que nos separe e impida avanzar) y que no extrae del marxismo todo su potencial emancipador de la explotación y la alienación humanas ayer, hoy y mañana.

En el lado opuesto está también la cuestión de diferenciar lo que dice ser comunista de lo que realmente lo es. No nos sirven las propuestas constituyentes, ni la interpretación de que la historia se cambia desde las instituciones burguesas, ni el lenguaje postmoderno y claudicante que renuncia al hilo rojo de nuestra identidad compuesto por conceptos como clase, lucha de clases, destrucción, que no reforma, del capitalismo o dictadura del proletariado, por citar sólo algunos ejemplos. No creemos compatible declararse comunista y seguir los modelos de las nuevas formaciones socialdemócratas europeas y españolas. No nos sirve tampoco el electoralismo, ni el ciudadanismo ni las apelaciones a conceptos amorfos como “la gente” o a mitos como el supuesto 99% contra el 1%, pretendiendo que ignoremos que la explotación capitalista tiene entre ese 99% su porcentaje de delegados de clases medias patrimoniales y empresariales que no necesitan ser grandes plutócratas para oprimir a la clase trabajadora.

Tenemos también por delante la necesidad de evitar caer en los vicios que se han ido instalando en la cultura política de muchas personas durante estos años: el ciberactivismo (con sus foros de entretenimiento y de debate por el debate) y las adhesiones de aluvión. La lucha está en la calle, la transformación social se hace en el mundo real y ello exige altos grados de compromiso y esfuerzo personales, incluso en la formación política de los militantes. No se trata de hacer bulto, de ser muchos sino de cualificarnos, de capacitarnos, de dedicarle tiempo y trabajo a la militancia y a la lucha de clases.

Debemos también abordar el reto de señalar a modo de apunte (una primera jornada no da para más) dónde están las palancas transformadoras de una lucha anticapitalista, y no sólo antineoliberal, hoy y de detectar que reivindicaciones conectan con las necesidades reales de nuestra clase. Ese primer apunte ha de servirnos de pivote y base inicial para un desarrollo analítico y propositivo posterior. Y, muy importante, es fundamental que entendamos que el acto del 26 de Septiembre no es una convocatoria circunstancial sino el inicio de un camino y de una tarea de largo recorrido, si existe voluntad colectiva para ello, por delante.

Retos de naturaleza externa

Hacer llegar nuestro discurso a nuestra clase exige tanto una capacidad didáctica y un mensaje sencillo y comprensible como un compromiso activo con sus necesidades y problemas, así como una presencia en sus principales luchas.

De nada nos serviría convertirnos en un grupo de propagandistas si no experimentamos y vivimos con la clase trabajadora su propia realidad y somos instrumento que contribuya y refuerce su autoorganización.

Debemos ser capaces de ser ejemplo útil que lleve a que los sectores oprimidos y golpeados por la crisis del capital sientan que los comunistas somos gente distinta, una fuerza que sea percibida como algo completamente diferente y ajeno a los partidos burgueses del sistema o a los reformismos que sólo quieren actuar como paliativos de los peores efectos de la crisis pero sin cambiar nada esencial de las causas ni del sistema que la ha creado.

De nada nos serviría reunir en torno a nosotros a unas decenas o centenares de militantes conscientes y luchadores si no somos capaces de traspasar el círculo inmediato de los ya convencidos para actuar como semilla de conciencia política entre nuestra clase, despertar de la misma, acumulación de fuerzas y rebelión. L@s trabajador@s deben llegar a ver en nosotros los comunistas el puño con el que ellos mismos golpean sobre sus enemigos de clase.

Ello va a exigirnos que seamos capaces de afirmarnos en nuestra identidad, que a la vez seamos abiertos en la relación con amplios sectores de la clase trabajadora menos consciente, que contemplemos el marxismo como teoría para iluminar nuestra tarea y no como farola a la que abrazarnos y, algo muy importante, que seamos conscientes de que las ideas no viven sin organización y que el coordinarnos y organizarnos del modo más eficaz y, a la vez, útil en relación con el tiempo que vivimos, es una necesidad imperiosa a la que tendremos que responder en un segundo encuentro.

Dar respuesta positiva a todos estos retos no es garantía infalible de éxito pero nos acercará, seguramente, un poco más a él. Ese es el gran desafío que se abre ante nosotros el mismo día 26 de Septiembre y a partir de él.

https://encuentrocomunista.wordpress.com/articulo-colectivo-el-desafio-del-encuentro-comunista-del-26-s/

REFLEXIONES SOBRE LA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA

                                    CUADERNOS DE PEDAGOGÍA POLÍTICA              
                          
 Por  Beniezu

           Vamos a hablar de la izquierda, pero lo vamos hacer recuperando este término en toda su auténtica e histórica naturaleza  de lo que fue es y sera al margen de  manipulaciones interesadas.  En honor al histórico concepto de izquierda, debemos considerar al termino  IZQUIERDA  a aquellas  fuerza políticas o sindicales al servicio inequívoco de los intereses de la clases trabajadora y siempre dentro de  los parámetros de la lucha de clases que han sido, son y serán siempre los genuinos y efectivos parámetros de la confrontación contra  el capital para desplazarlo del poder político. Desechando radicalmente las concepciones interesadas y perversas de la utilización del término de izquierdas para  engañar confundir y desorientas a los trabajadores por aquellos partidos de falsa identidad izquierdista que siempre serán aquellos partidos oportunistas  y populistas de orientación  socialdemócrata que solo pretenden reformar o mejorar el capitalismo y nunca derrumbarlo pretendiendo pescar votos en los caladeros proletarios, o aun peor, como el llamado PSOE, lo mas parecido a una agencia  de mercenarios  contratados al  servicio del capital que en el Estado español no han tenido reparos en ponerse al servicio del neo franquismo incrustado en el  Estado Monárquico e incluso de organizar  la banda de  asesinos GAL, al mejor estilo de las dictaduras bananeras.

                   Y es muy importante la clarificación y definición de quien es quien en el espectro político de la izquierda así como de la  derecha que incluye a la socialdemocracia, y a la extrema derecha, para conocer el escenario del juego político donde tarde o temprano se  dará la confrontación de gran intensidad entre el capital y el trabajo, entre la derecha contra la izquierda, entre opresores y oprimidos. Aunque esta confrontación o lucha de clases, ya se está dando todos los días en términos de baja intensidad e incluso siendo  imperceptible para amplias capas de sus contendientes.

            Hoy y ahora la realidad de la correlación de fuerzas entre el trabajo y el capital, en muy débil y desfavorable para la izquierda pues está  muy fragmentada y desorganizada además de desprestigiada como tal izquierda entre la masa trabajadora, pues su practica política en general se suele limitar  legitimar  el propio Régimen y aun así   apenas si tiene representantes en las instituciones burguesas y cuando los tiene sus prácticas son meramente testimoniales cuya única  efectividad  parece ser la de legitimar como positivo y democrático a este Régimen y que precisamente  es tolerante y hasta agradecido con esta presunta izquierda  precisamente por  esta función de legitimación . Aunque tampoco vamos a ser tan ingenuos de creer que estas instituciones burguesas neo franquistas son el paradigma de la democracia y del posibilismo político. Conocemos el margen de sus escasas posibilidades de aprovechamiento pero no están los tiempos como para ir despreciando oportunidades de tomar posiciones al enemigo, pero es bueno aclarar este dato.

         Desde la izquierda  no debemos olvidar ( algunos infelizmente ya lo han hecho) que la propia existencia de un partido-vanguardia de izquierdas autentico y  rupturista con el Sistema capitalista , aunque pequeño en sus comienzos, es de gran  importancia  por los  valores cualitativo que supone  ser reconocido por pequeñas  capas de la clase trabajadora como sus representantes político ideológicos  auténticos y confiables  pues ya cargan el necesario germen de la concienciación  de la organización en clave  de la lucha de clases.

          Mientras que otro partido o sindicato  de falsa izquierda que aunque consiga numéricamente amplia militancia  y  representación institucional a través del voto  e incluso logre movilizar amplias  masas de trabajadores por incentivos exclusivamente laborales, y que aunque acumula un cierto valor numérico o valor cuantitativo  no nos engañemos  porque desde el punto de vista objetivo y de resultados en el avance de las luchas, esto último nunca traerá lo primero, es decir la concienciación y la organización de las masas trabajadoras , sino más bien acarrea a la larga la frustración y el desencanto , tal y como lo vemos en los resultados de las actuales movilizaciones que nunca se articulan en parámetros de la lucha de clases. Y con esto queremos decir que más vale un pequeño cesto de manzanas de calidad que una docena de cestos con manzanas rancias y caducadas.

            Es más importante, a largo plazo se entiende, aunque de otra impresión, observar como convocatoria de izquierda rupturista son  asumidas por una pequeña porción de gente mientras que otra convocada por organizaciones reformistas de falsa izquierda son más numerosas. No nos debe desanimar  puesto que estas últimas movilizaciones nunca generaran conciencia de clase ni perspectiva de futuro, y si las que propugnan los objetivos claros y concisos. Pasos lentos pero firmes, se hace camino y caminante al andar.  

              Porque la clave  para la concienciación de las masas- imprescindible para la trasformación de la sociedad - es su concienciación que solo la podrán adquirir en parámetros de lucha de clases, reconociendo a su enemigo y organizándose para enfrentarse a él. Y es este factor  lo que va estimular el crecimiento del movimiento de masas que irá en aumento y paralelo a la propia conciencia colectiva a medida  que las masas vallan descubriendo el posibilismo de la conciencia de la organización y de la movilización  como praxis de lucha.

       ¿Porque cual debe ser el fin último de las movilizaciones?¿ conseguir unas migajas o el pan entero?.Desde la izquierda autentica se debe preconizar que es el "pan entero" Desde la izquierda autentica ya va siendo hora de olvidarnos de las clásicas reivindicaciones  laborales minimalistas como un fin en sí mismo, Serán bien venidas solo si son  para  utilizarlas como un acicate para la lucha por  la transformación de las estructuras políticas, como practicas para ir reconociendo  terreno y enemigo y para ir curtiéndose en la praxis de lucha. Es  preciso  pues ,ir a la RAIZ DEL MAL,  para  corregirlo. Ese es el camino correcto.

           Pero aquí, quisiera matizar,  que la definición hecha del concepto de Izquierda,  lo ha sido en términos   teórico- estratégicos desde una perspectiva revolucionaria, que siempre serán términos rígidos pero que trasladados al terreno táctico  pueden flexibilizarse o adaptarse a las circunstancias concretas. Y estas circunstancias concretas en el Estado español son el propio Estado monárquico neo franquista, que reúne las características de un estado totalitario impuesto por la fuerza del engaño en aquella farsa de “Transición” y que sus enemigos  anti monárquicos, en constante aumento, pueden y deben ser considerados como potencialmente aliados de la izquierda rupturista y revolucionaria aunque no pertenezcan ni  política ni sociológicamente a esta, pero el debate estaría en si  habría que considerar a estos sectores  de la   derecha moderada o socialdemocracia como aliados tácticos en la lucha  contra la Monarquía.

            Quiere esto decir  que desde la izquierda revolucionaria en una coyuntura de alianzas y de acumulación de fuerzas el objetivo TACTICO  mediato  a alcanzar sería un  Estado Republicano, posponiendo el  objetivo ESTRATEGICO del  Estado socialista, a un segundo término , a una etapa superior. Y aquí estaríamos ya entrando en un terreno práctico que sería precipitado hacerlo, pues  primero debemos  esclarecer  los conceptos políticos teóricos  que nos serán  extremadamente necesarios para entrar en debates más profundos   para analizar  la realidad  socio política que nos rodea y  elaborar la estrategia  a emplear .

           La tarea más apremiante para la militancia  de izquierda ,a la que podríamos considerar  el embrión de la futura vanguardia, es la de tomar conciencia de la necesidad de crear una vanguardia organizada, conectada y coordinada con las masas trabajadoras.  Todos y cada uno de los grupos, plataformas, partidos, militantes  etc. que estemos por esa labor debemos concienciarnos de la gravedad  que supone la carencia de una organización que asuma los postulados reales de la izquierda, es decir, los de la lucha de clases  y ser a la vez  la vanguardia  de esas luchas  para aplicar juntos la praxis de  la lucha transformadora y revolucionaria.

         Praxis de lucha  que su propia dinámica ira articulando e implementado sobre la marcha las herramientas y  los pasos a dar que .el proceso precisa . Siempre sin olvidar la necesaria fusión entre la  llamada militancia  de vanguardia y los trabajadores. Y tras esa necesaria  fusión de  vanguardia y trabajadores es preciso que se vaya consolidando esa identidad ente masas y vanguardia, que se creen  vínculos de identidad, complicidad  y experiencias,  caminando juntos con pasos cortos y decididos pero será un camino propio fruto de la experiencia compartida entre camaradas, los vínculos no solo serán ideológicos sino también personales, pues ya se sabe ,se hace camino y caminante al andar .Al principio serán pequeños grupos o células que irán creciendo y consolidándose en  núcleos mayores , será un crecimiento cuantitativo que pronto adquirirá las dimensiones que propicien el salto cualitativo y revolucionario.

           Lo más difícil será el comienzo pero una vez arranque será imparable, porque las condiciones objetivas y subjetivas están dadas. Y será el comienzo de que las masas de la izquierda real y rupturista con el Estado comiencen a tener sus representantes políticos , sus referencias identificados con nombres y apellidos .Es prioritario la existencia  de una  representación real de la izquierda revolucionaria y rupturista en la calle, en algunas  instituciones o fuera de ellas. Sin olvidar nunca que la lucha prioritaria y estratégica no es alcanzar representantes institucionales sino movilizar y estructurar a los trabajadores como protagonistas de la praxis de lucha 

              Desde una perspectiva de izquierda y de una estrategia de acumulación de fuerzas, habría que sacar a debate en su momento, si deberíamos de considerar a una socialdemocracia  rupturista como aliada, en las luchas contra el estado Monárquico sin duda  pero para eso primero hay que demarcar bien la naturaleza de cada cual y los campos de actuación. La demagogia y la ambigüedad son el estilo de la derecha. Desde la izquierda debemos ser claros y concisos en nuestros planteamientos y en nuestra estrategia. No podemos permitir que se engañe a la clase trabajadora haciéndose pasar por sus representantes a quien no lo es, solo para manipularles mejor.

             Y así lo primero que debería hacer  la socialdemocracia es definirse, sin la más mínima ambigüedad, si es rupturista con  el Estado monárquico actual o simplemente lo quiere mejorar  reformándolo. Aquí no puede haber ambigüedades. Siempre será mejor un enemigo declarado que un falso amigo que mañana te traicionara. Y lo que nunca debemos olvidar es la propia naturaleza ideológica de estas  clases medias, siempre moviéndose  entre la indefinición y la ambigüedad, entre ser  demócratas vocacionales y entre  sus prejuicios elitistas pequeño burgueses que siempre  les harán vascular entre dos mundos antagónicos,  entre el socialismo o el fascismo. Las terceras vías ya pasaron a la historia. Desde la izquierda todo aquel que sea potencialmente un liado táctico debe ser bien venido, pero marcando y delimitando con claridad cada parte su territorio.