CUADERNOS DE PEDAGOGIA POLITICA
Por beniezu
Marx
escribió que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases,
con ello nos señalaba el determinismo histórico de las luchas generadas por los
conflictos sociales en la historia de la humanidad como consecuencia de las
tensiones inherentes a toda sociedad políticamente organizada en diferentes
clases sociales y con interese económicos antagónicos. Y esta es la clave de la
historia de la humanidad, la lucha entre las fuerzas hegemónicas históricamente
ya caducas que se resisten con violencia a ser retiradas del Poder por las
nuevas fuerzas emergentes y progresistas. Y son esos episodios convulsos y
revolucionarios que se suelen dar a lo largo de la historia de la humanidad los
que determinan el devenir político y social de la humanidad, su progreso, su
estancamiento o incluso su destrucción tal como ha ocurrido con algunas civilizaciones
desaparecidas por estas causas apuntadas.
Y el factor principal que las genera son sus propias contradicciones
internas que estarán llamadas a radicalizarse hasta su estallido. Y estos
factores son el propio desarrollo de las formas y las relaciones de producción
que finalmente se tornan inviables, insoportables e inoperantes se tornan
generadoras de conflictos enfrentamientos y revoluciones hasta que se dan los
cambios radicales. Y la historia también nos dice que los protagonistas y el
denominador común en todos estos conflictos suelen ser las fuerzas productivas del
momento histórico, sus relaciones de producción entre los propietarios de esos
medios y las fuerzas del trabajo productivo, es decir, los trabajadores.
 |
| TAL PARA CUAL |
Estos ciclos se viene repitiendo a todo lo largo de la historia de la humanidad , desde
el Sistema Esclavista sometida por
regímenes militaristas imperiales donde los trabajadores solo tenían el rango
de botín de guerra pues los prisioneros eran utilizados como esclavos, no disponían
ni el más mínimo derecho. Este régimen esclavista fue derrotado por un nuevo orden llamado Sistema Feudal compuesto por unas castas dominantes de la nobleza
donde la iglesia y la religión tenia rango de autoridad militar y espiritual conformando
la monarquía como clase dominante. Estas noblezas competían entre ellas en
interminables guerras para conquistar el “botín de guerra” que consistía en
apropiarse del conjunto de los grandes territorios productivos y ser propietarios
de los campesinos-siervos que estos estarían obligados a trabajar para su propio
beneficio en un régimen que aunque mucho más benévolo que el esclavista sus
derechos seguían estando muy restringidos. Luego vendría la burguesía, como clase
social emergente, surgida de aquellos gremios de artesanos emprendedores que solían
agruparse en los llamados “burgos” o villas donde se concentraban estos
profesionales y que el Sistema Feudal, como casta dominante les incordiaba e impedía
su desenvolvimiento hasta que esta nueva y emergente clase social burguesa se desenvolvió
hasta el extremo de revelarse acabar con el sistema feudal, dando al seguimiento
del Sistema Burgués o capitalista.
Y esta la clase emergente burguesa que más tarde en su expansión fue la creadora
de la revolución industrial que supuso una gran transformación en las formas de
producción y de las relaciones y formas de trabajo donde importantes sectores de trabajadores
lograron alcanzar cierto “estado de bienestar” pero que es
indudable que ya en este siglo XXI se están dando el fin de su camino y dominio y que el
modelo de sociedad capitalista ha
llegado al final de su ciclo
desarrollista y se encuentra en estado de retroceso, se encuentra en
parámetros, no solo de caducidad sino de
quiebra, por los conflicto de todo tipo que está generando. Y esta burguesía,
como clase social dominante, al final de su ciclo vital, se resiste a base de
guerras represión y técnicas modernas de control social a ser desplazada en el
poder de dirigir el nuevo ciclo por la nueva clase social emergente, la clase
trabajadora. Y así en la actualidad es
el propio Sistema capitalista el que está generando sus propias contradicciones
que serán las que le arrastraran a su propia destrucción con la consustancial participación
del recambio histórico de las nuevas fuerzas emergentes para un nuevo orden
político-social.
Y así es comprensible que este discurso histórico
de Marx sea tabú para la ideología burguesía. Sus ideólogos burgueses temen y huye
de ese determinismo, hasta extremos de que ni siquiera la mencionan en su
ideología, pues aceptarla supondría reconocer que su hegemonía en el Poder
político social tiene caducidad y va ser suplantada por otro poder emergente, por
la clase trabajado .Y es comprensible esta actitud pues por muy evidente que
sea la realidad, si esta le jode a uno mismo, no la va ir pregonando por ahí. Se
entiendo que la burguesía en su quehacer político hulla de dar protagonismo a
las masas y a la historia lo suyo es exaltar el individualismo como el protagonismo
de la historia y de las civilizaciones. Entonces nos podríamos preguntar ¿Sera
que la burguesía tiene alguna otra definición para explicar el motor de la
historia?
Y si aplicamos rigurosamente esta
sesgada visión del protagonismo individualista como determinante en las transformaciones sociales nos llevara a la afirmación de que el
individuo y su determinación es el protagonista
del devenir político y de las
transformaciones históricas en las sociedades .Es sus libros de historia nos llenan las paginas con nombres de
individuos , reyes ,lideres, presidentes, generales, prohombres históricos , como los protagonistas de hazañas que han elevado o arruinado a un determinado país. El determinante siempre es el individuo
y sus circunstancias, nuca las clases sociales sus contradicciones y sus
luchas. .La historia en general es contada como la sucesión de biografías múltiples
de gobernantes excepcionales como los auténticos héroes protagonistas de la
historia y de todo tipo de transformaciones sociales. Y esta forma simplista de contar la historia no
es banal es perfectamente estudiada para elidir e ignorar al autentico
protagonista de la historia, a la lucha de clases.
sta
forma simplista de interpretar la historia nos lleva a unas curiosas y
reveladoras conclusiones pues vemos que para justificar el individualismo y sus
‘’virtudes” como determinante motor de la historia y el progreso, afirman que
su desmesurado interés por copar cotas de poder político no es el estímulo económica del lucro y el enriquecimiento personal.
Entonces, Que explicación les queda? La verdadera motivación no la expondrán
nunca, es obvio que no lo harán como también es obvio que lo hacen por el mismo
aliciente de los patrones para quienes trabajan, las oligarquías, es decir el
lucro y la avaricia.
así pretenderán convencer a la sociedad
a la que engaña que su vocación política ES
por un incontenible impulso altruista de hacer el “bien a su país”,
desinteresadamente por supuesto, lo es por nobles impulsos de la filantropía o
de la escatología. Y así desde un simple cargo de concejal, diputado,
consejero, ministro hasta el propio cargo de presidente del gobierno o incluso
un Rey, estarían impulsados por el encomiable espíritu de un puro altruismo en pro del bienestar de la sociedad y de su país. Esta justificación, como es evidente es difícil de
sostener por aquellos que trabajan
precisamente al lado del CAPITAL y
del capitalismo cuya razón de ser es el lucro y la avaricia
Y claro esto nos lleva a la explicación del
porque de ese loco afán que tienen los políticos de la derecha burguesa a copar
puestos de poder político, a presentarse a las elecciones gastando ingentes
cantidades de dinero en campañas
electorales, incluso a financiar golpes
de estado para tomar el poder tras fracasar en las urnas, incluso a financiar
guerras terribles e inhumanas comandadas por políticos iluminados para llevar a
la “patria al lugar que le corresponde “o “Para llevar a España a un destino en
lo Universal” y otras chorradas similares.
Solo podría ser por ese altruista e incontenible impulso de ser y sentirse
sus miembros los protagonistas del “motor de la historia” la mano del progreso.
Una mano invisible divina les guía, como a Moisés, para salvar el mundo
llevándoles por el camino certero. Y todo esto, aunque parezca cachondeo, es la
conclusión lógica a la que nos abocan
tras escucharles y leer la lectura de sus cuentos y narraciones de la historia
de oficial.
Cuantas triquiñuelas de unos
políticos al servicio del capital y de sus prácticas depredadoras y habilidad
para elaborar cuentos chinos para justificar lo injustificable de que el único
afán que les mueve a arramplar cotas de poder político es el lucro y la
avaricia. El lucro y la avaricia de una minoría que se enfrenta a las ansias de
libertad y bienestar, incluso a sus necesidades básicas, de una inmensa mayoría.
Pisotean las claves de la lucha de
clases y de la política. Nos pretenden decir que no existe la lucha de clases,
que la política es pura armonía y concordia entre “iguales “y que los políticos
burgueses al servicio del capital se
mueven impulsados por el “amor a sus vecinos”
Porque veamos. ¿Qué tipo de servicios políticos se puede
hacer a la sociedad y desde que perspectivas? Desde una visión de la izquierda marxista
solo se pueda dar la explicación desde la visión de la lucha de clases, es
decir que los servicios políticos solo se pueden implementar hacia dos
vertientes o bien al servicio de la clase social burguesa representada por el
capital o bien hacia la clase trabajadora. Desde la izquierda vemos la cruda realidad
de las clases sociales y las depredadoras intenciones de la burguesía contra
los trabajadores Y desde la izquierda se considera la actividad de los políticos
como militantes de la clase trabajadora en una guerra por la libertad y la
emancipación, y así los políticos de la izquierda deben ser la parte más
técnica entregada y consciente en la tarea de construir un Nuevo Orden político
al servicio de los trabajadores.
Mientras que los políticos burgueses,
al estar atrapados en sus propias contradicciones de negar la lucha de clases;
¿que argumentos les quedan para explicar su función de políticos? No pueden
decirnos que sirven a las clases oligarcas, y a la clase burguesa en general ! menuda publicidad seria, no sacarían un solo voto de
los trabajadores, ¡¡ Solo les queda el recurso fácil de decirnos que estarán al
servicio de los “ciudadanos” por el
bien común ,concepto comodín que
incluye a los pobres y a los ricos,
y pretenden decirnos que van a dictar unas leyes que defiendan al patrón que
engorda a costa de exprimir al trabajador y que a la vez también defiendan al desgraciado
obrero que no llega a fin de mes. Y todos sabemos que eso es imposible y que es
un vulgar engaño.
Entonces que motiva al político burgués
en su actividad política al servicio del
Estado burgués, y si descartamos su
inexistente espirito altruista revolucionario,
como lo fue el Che, y tenemos en cuenta que está al servicio de este Estado
aunque procura ocultarlo por la cuenta que le tiene, solo nos quedaría la
explicación de que son unas personas maravillosamente altruistas y filántropos
del bien común con anhelos de defender a
los desvalidos y maltratados por el Sistema, que su actividad política es por
el “bien común” de la sociedad. Y esto último, que no es cierto lo sabe hasta
el votante más ignorante en las cosas de la política, pero optan por la mas fácil
la obtención, o inexplicablemente seguir votando a su favorito, es como aquel
forofo de un equipo de futbol que le será siempre fiel aunque pierda
La burguesía con su modelo interclasista de democracia electoralista
pretende hacernos creer que es el modelo ideal de hacer política, porque nos
cuentan que los políticos se mueven por
el aliciente de impulsos altruistas de
“buena voluntad”, sin más premio que la satisfacción de “hacer el bien a la
sociedad”. Pretenden hacernos creer que el político burgués es una especie rara, como un samaritano movido por impulsos
escatológicos. Nunca nos hablan de intereses
materiales ni de dineros en B ni cuentas en paraísos fiscales, ni de sus puertas
giratorias ni de sobres ni comisiones, ni
de su intima amistad con banqueros,
oligarcas etc.etc. Todos sabemos que los políticos burgueses no se interesan ni
se relacionan con los barrios proletarios, donde abundan los parados, los desahuciados
la miseria y el abandono….donde no hay mucho capital que rascar.
¿ Porque será que estos políticos no
han descubierto aunque existen dos sociedades enormemente diferenciadas, una
clase donde el capital abunda y desborda a caudales y es fácil hacerse con él
cuando se andar a su sombra, y por el otro lado una clase donde existe miseria ,pobreza ,dolor humano y
enormes carencia de capital . Por este último
sector no veréis merodear a los políticos burgueses y si lo hace será en
campaña electoral. Porque jamás nos hablan, fuera de campana claro, de las
clases sociales y de sus luchas, del motor de la historia que mueve el mundo,
de los poderosos capitales en manos de las oligarquías frías e inhumanas y de
las fuerza del trabajo que carga con el mayor esfuerzo y sacrificio para el
desarrollo de la propia sociedad. No, no lo harán porque no cobran para eso
sino para todo lo contrario, para el engaño remunerado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario