Este Blog pretende ser una plataforma
de comunicación socialista, desde donde la intención será expandir
valores y conceptos relevantes en el campo de la emancipación social,
con la finalidad de socializar su conocimiento entre el pueblo. Un pueblo culto
y formado nunca podrá ser manipulado por los profesionales mentira mediática.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTAS INSURGENTES (6)
¿ Es de izquierdas el PSOE ?
Por Beniezu
En principio vamos a
reflexionar sobre ciertas actitudes políticas relativas a determinadas
siglas, que erróneamente se suelen situar en el campo de la izquierda por el
mero hecho de exhibir unas siglas historias cargadas de honestidad y
dignidad combativa en el campo de la izquierda pero que, en la realidad, en los
tiempos actuales, los portadores de esas siglas practican una praxis política
absolutamente de derechas. Y aquí estamos hablando concretamente del caso
específico del partido llamado PSOE, un partido político que carga unas siglas
cuya trayectoria política combativa en el campo de la izquierda hasta la
victoria franquista fue impecable. Y a partir de esa fecha se puede decir que
su actividad decayó hasta el extremo de que su existencia como partido político
seria en adelante, puramente testimonial tras su exilio en Francia y tras el
fin de la II Guerra mundial, el partido ya solo viviría de sus recuerdos, sin estructura,
sin actividad, sin militancia etc. En el territorio península la realidad aún
era peor. Pero en octubre de 1974 ocurrió una gran transformación política que
fue tal, que podemos decir que el partido desaparecido y nació otro,
absolutamente diferenciado en sus propias esencias, aunque la idea fue
hacerlo pasar por el mismo PSOE combativo.
Lo que ocurrió fue en realidad
un transvase del logotipo de un PSOE, solo sus siglas, del histórico
partido socialista a una nueva organización política que no tendría nada en
absoluto dé socialista pues ninguno de sus cuadros antiguos participaría en la farsa,
por dignidad o simplemente porque ya ni existían siquiera. Este engendro que
nacido tras la muerte de Franco lo fue para facilitar la continuidad de las
esencias de aquel Estado franquista, que ahora vendría vestido de democrático.
Estariamos hablando de la farsa llamada "Transición" A pesar de que
todo, fue muy determinante el grado de colaboración de la propia social
democracia alemana y el de otros países del MCE , que junto a la CIA fueron los
principales cómplices del complot , todos ellos hicieron posible de que
el fraude se llevase a buen término Y sobre todo con la colaboración de
los poderes mediáticos que alababan y aplaudían entusiastas la farsa del
paso de una cruel dictadura a una democracia al estilo europeo. No olvidemos
que corrían tiempos de la Guerra fría y los EU tenían un estatus de supremacía muy
importante en Europa. Y todo el mundo occidental colaboró y legitimo la farsa
de la "milagrosa" reactivación de lo que fue el añejo y decadente
PSOE, ya finiquitado y fantasmal, en el exilo sin fondos y sin ayuda, sin
militancia y sin infraestructura en el territorio estatal, a ser de repente un
potente y numeroso partido en el propio estado español, en una época en que
seguía siendo ilegal y teóricamente perseguido. Sin embargo, sus promotores se
movían con plena libertad y el dinero les llovía ni se sabe de dónde, Y así se
construyó el nuevo partido PSOE. Recomiendo el enlace sobre el particular
(1)
Y así fue como estas
siglas PSOE fueron usurpadas en aquel Congreso del partido socialista en
Suresnes, Francia, en octubre de 1974
, donde se dio un auténtico golpe de
partido, su dirección fue tomada por una nueva ejecutiva, encabezada por el
joven e inexperto Felipe Gonzales. Sus nuevas estructurada orgánicas y
política serian asumidas por otros agentes extraños al propio movimiento
socialista, donde parece que nadie reclamo porque en realidad y en la
práctica su existencia era puramente testimonial y formal. Aquel histórico
PSOE cargados de deudas, sin militancia, sin actividad, ni interna ni externa,
habría muerto para siempre, Y nació otra cosa que podremos llamarle cualquier
cosa, pero nunca definirlo como un “partido socialista”, ni meno llamarle de
izquierdas, porque sería un insulto a la verdad y a la memoria del auténtico
PSOE. Pero que para el diseño de la llamada “Transición” era imprescindible la
utilización de aquellos prestigiosos símbolos para poder darle al montaje de la
llamada “Transición” cierta dignidad y visos de autenticidad. Seria vital un símbolo
histórico representativo de la izquierda para poder activar la farsa.
El nuevo líder “socialista “seria Felipe
González, un joven ambicioso y desconocido hasta entonces, que parece paso
todas las pruebas que la CIA le hizo para representar el papel estelar de
flamante líder de la “Izquierda” española. Y digo representar, porque el papel
que tendría que realizar el nuevo PSOE seria todo pura comedia, aparentar que
representaba a una izquierda en liza con la derecha del PP. Estos últimos sí
que serían auténticos, y no precisarían hacer ninguna comedia. Y así nuestro
flamante Felipe González, nació para la historia como un nuevo líder de la
"izquierda" en la nueva “democracia” española. El montaje teatral,
tenemos que reconocerlo. fue perfecto, la inmensa mayoría se lo creyó, gracias
a que controlaban absolutamente sus poderes mediáticos. Y algún despistado
se preguntará. ¿Y toda esta comedia para qué? Pues sencillamente para hacernos
creer que el timo de la fraudulenta "Transición" fue algo real, de
que se dio una autentica “Transición”, ¿Y por qué? pues para
que todo siguiese “atado y bien atado” según los designios de Franco cosa que
iba a favorecer y mucho a los intereses geoestratégicos de los USA. Lo
cual ha significado que las esencias del franquismo siguen estando enquistadas
en este Estado. En otras palabras, para hacer viable y a la vez ocultar que
las esencias del franquismo continuarian en el poder del Estado, en
manos de sus máximos poderes económicos y políticos junto a sus estructuras
vitales. Cosa que a los poderes facticos y económico franquistas les
interesaba lo mismo que a los USA , que con esta maniobra tendrían asegurado el
Estado español , de alto valor geoestratégico,
bajo su control.
¿ En que se
diferencian estos dos personajes?
Yo diría que políticamente
en nada, porque ambos adoran el capital, y están a su servicio.
Porque en política o se sirve al capital o se sirve al trabajo. Esa es la
diferencia de un político de derechas y un político de izquierdas. Porque en política no se puede servir a dios y
al diablo, o al capital y al trabajo a la vez, porque son antagónicos. El
llamado PSOE de socialista y de obrero solo tiene el nombre, no solo porque sus
siglas fueron usurpadas a un PSOE autentico, todo para representar la farsa de
la llamada “Transición” sino porque fue contratado expresamente para hacer el teatral
papel de “izquierda”
No olvidemos cual es la esencia
política que diferencia y divide la derecha de la izquierda. La real, no la
ficticia, Hablamos de la lucha de clases, de una lucha que no es perceptible
como tal lucha, ni mucho menos como un escenario donde dos clases sociales están
en constate brega. Estamos en un escenario ideológico de enfrentamiento que es ocultado
y confundido mediáticamente por una de las partes, las derechas en el
poder. Por todos los medios, intentan confundir y desorientar a la clase
trabajadora en aquellos conceptos que son precisamente los que, con su
conocimiento, su liberación va a ser más fácil. La derecha burguesa dispone de
una de sus mejores armas, no para matar obreros, ¿qué haría sin
ellos? ¿a quién explotarían?, los quieren para desarmarlos de lo que es su
mejor arma proletaria, el
conocimiento de su realidad de explotación y
de la privación de sus derechos.
“Nacía” pues un “nuevo
partido socialista”, haciéndonos creer que era el mismísimo partido PSOE creado
por Pablo Iglesias. Fue un trabajo eficiente digno de los servicios secretos
del poderoso dólar cuyo fin último serian asentar los intereses del Imperio en
la península ibérica, que a la muerte de Franco peligraban si se diese un
autentica transición a la democracia .Había que darle continuidad a
un neo franquismo camuflado de Monarquía democrática
para fortalecer a un Estado títere a sus
intereses, donde ganarían, además del Imperio toda la morralla neofranquista
heredada de Franco y los nuevos integrantes en el “montaje” de la llamada
“Transición”, serían los nuevos y ufanos “socialistas” que vendrían a
formar también parte de los “chupópteros “del Régimen. Porque este
“aliciente” ha sido, sin duda alguna, el principal estimulo de todos estos
políticos que picotean en torno a la “Modélica transición” que estimulados por
un "picoteo" semi permitido serán además sus más interesados defensores
del engendro. Porque ¿Quién mata a su gallina de los huevos de oro? Estamos, qué
duda cabe, en una peculiar "democracia organica"
Y así el presunto PSOE en
adelante dé socialista solo tendría el nombre, sería un vulgar partido de cuño
neoliberal, creado artificialmente para cumplir la función teatral de
“izquierda”. Este nuevo y “peculiar” PSOE, hasta renuncio de su señas de
identidad marxista -leninista y nos contarían que su posición política
contra determinados objetivos político-sociales del sistema capitalista, no
serían para derrumbarlo sino para “purificarlo” o mejorarlo, porque tumbar el
capitalismo no sería democrático ¡¡ Que demócratas !! Como si el
capitalismo neoliberal, sería democrático, con la brutal explotación laboral
que arroja a millones de humanos al paro a la miseria y a la migración salvaje,
y no hablemos de las guerras salvajes y de doble bandera que suelen expandir
por el mundo)
Y sobre el PCE ocurre no lo mismo, pero
ocurrió algo muy nefasto. En su historia no parece que hubo aquel descarado
golpe de partido. Tampoco su realidad organizativa y combativa se pueden
asemejar a aquel PSOE que solo existía vegetando en el exilio. El PCE siempre
estuvo activo y combativo, y sobre todo dentro del Estado, siendo perseguido
con dureza por el franquismo. Encarcelados torturados e incluso asesinados,
muchos de sus militantes. Lo que ocurrió fue algo extraño, al menos para mi
conocimiento, un observador externo al partido. Supongo que sus cuadros sabrán
con certeza lo que ocurrió y algún día nos lo cuenten. Aunque creo que es la
vergüenza lo que les impide hacerlo. Pero lo peor de todo fue la penosa deriva
política posterior, a veces rallando en puro colaboracionismo con el Régimen en
temas represivos, asumiendo en hechos concretos la práctica de que “estando en
una democracia y había que actúa en consecuencia” y como, pues colaborando
con el Régimen. Triste papel aquel del PCE y que muchos aún estamos esperando
algún tipo de autocrítica. Pero parece que las poltronas de este Régimen en las
que se asientan son demasiado cómodas y atrayentes. O las “razones” que les
apadrino el ínclito Santiago Carrillo, que no se entiende que
influencias perversas transmitía a la militancia comunista, el caso es que el
partido se doblego mayoritariamente a los planes perversos de franquismo,
aceptando y colaborando con la llamada “Transición” como si en realidad fuese
un transvase de una dictadura a una democracia al huso occidental, ignorando
olímpicamente que todos los resortes estratégicos y básicos seguirían en las
mismas manos , sin la más mínima depuración de los franquistas, lo que ha
generado la nefasta realidad actual , donde empieza a exteriorizarse
,cada vez con más fuerza, la realidad de la existencia de sectores ultras
dentro de resortes importantes del Estado. Espero que algún día, alguno
de aquellos dirigentes comunistas nos escriba la auténtica historia vivida
desde dentro del partido PCE. Y no estaría de más que algunos personajes de la
izquierda hiciesen una autocrítica de sus errores y dejadeces. Y así nos
va en la actualidad, navegando en un mar de corrupción y perversión política y
donde en este escenario, lo peor de la calaña franquista nos amenazan con
resurgir y actualizarse como en sus mejores tiempos.
Recordemos aquella inteligente frase
de que "
Aquellos pueblos que desconocen su historia estarán obligados a
repetirla " Pero los humanos somos a veces tan torpes que tropezamos
una y otra vez en la misma o parecida piedra, y sobre todo si tenemos cerca a
alguien que se empeña mediáticamente en que olvidemos la historia.
Y recordemos también aquella
otra que decía
"El conocimiento os hará libres" Ambas frases
se complementan y son enormemente pedagógicas. Pero al poder de la burguesía no
le interesan los ciudadanos inteligentes y libres , los prefiere ignorantes
porque así son más manipulables, utilitarios y productivos.
(1)
Recomiendo leer el libro sobre el nacimiento del "nuevo PSOE” . “ LAS CLAVES DE LA TRANSICION 1973-1986 (para adultos)” por Alfredo Grimaldos (Ed. Península Atalaya)
